Thứ Năm, 27 tháng 4, 2017

Đòi lại vỉa hè, làm sao để không thành đầu voi đuôi chuột?

Hai vị khách mời tham dự bàn tròn cùng trao đổi, tranh luận và trả lời bạn đọc các câu hỏi xoay quanh chủ đề nóng này: Đòi lại vỉa hè, làm sao để không đầu voi đuôi chuột?

Khách mời thứ nhất là TS Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch Uỷ ban An toàn giao thông quốc gia. Chia sẻ với VietNamNet, từ góc độ của nhà quản lý, TS Khuất Việt Hùng nhấn mạnh: "Vỉa hè phải dành lại cho được để có sự sắp xếp phù hợp".

dẹp vỉa hè, Đoàn Ngọc Hải, giành lại vỉa hè, kinh tế vỉa hè, vỉa hè Hà Nội, vỉa hè Sài Gòn, Khuất Việt Hùng, Đặng Hoàng Giang
TS Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch Uỷ ban An toàn giao thông quốc gia đang trả lời câu hỏi của độc giả. Ảnh: Lê Anh Dũng

Ông Khuất Việt Hùng là Tiến sĩ về quy hoạch và kỹ thuật giao thông vận tải, từng trải qua nhiều vị trí lãnh đạo chủ chốt trong các cơ quan thuộc Bộ Giao thông vận tải. Ông là em trai út trong một gia đình có truyền thống bộ đội khi cha và anh trai đều là sĩ quan cao cấp trong Quân đội nhân dân. Tuy nhiên, hai người chị gái, TS Khuất Thu Hồng và TS Khuất Thị Hải Oanh lại là các chuyên gia nổi tiếng trong lĩnh vực xã hội và sức khoẻ cộng đồng.

Khách mời thứ hai là TS Đặng Hoàng Giang, Phó Giám đốc Trung tâm hỗ trợ cộng đồng và nghiên cứu phát triển (CECODES). Từ góc độ là nhà phản biện chính sách, ông băn khoăn: "Nếu muốn bắt chước Singapore mà chỉ bắt chước cái ngọn như câu chuyện vỉa hè thì sẽ vừa thất bại, vừa tạo ra khốn khổ cho người nghèo".

dẹp vỉa hè, Đoàn Ngọc Hải, giành lại vỉa hè, kinh tế vỉa hè, vỉa hè Hà Nội, vỉa hè Sài Gòn, Khuất Việt Hùng, Đặng Hoàng Giang
TS Đặng Hoàng Giang trao đổi tại cuộc bàn tròn trực tuyến. Ảnh: LAD

TS Đặng Hoàng Giang vốn là người Áo, gốc Việt với chuyên môn chính về kinh tế, nhưng lại được biết đến nhiều với vai trò là một nhà phản biện các chính sách xã hội. Ông cũng là một cây bút sắc sảo với nhiều bài bình luận về nhiều vấn đề giáo dục, văn hoá, xã hội trên báo chí.

Có thể nói, cuộc ra quân đòi lại vỉa hè cho người đi bộ đang được thực hiện một cách quyết liệt chưa từng thấy và có thể nói, ấn tượng nhất từ trước tới nay.

Những người đứng đầu các địa phương đều đã đưa ra những tuyên bố, mạnh mẽ. Ông Đoàn Ngọc Hải, Phó Chủ tịch UBND Quận 1, Tp HCM tuyên bố "sẽ biến Quận 1 thành một Singapore thu nhỏ", "không ngại đụng chạm" và "sẽ cởi áo về vườn nếu không làm được".

Ông Hoàng Trung Hải, Bí thư Tp Hà Nội nêu rõ thông điệp, đòi lại vỉa phải làm bài bản, có tình, có lý và đặc biệt, không làm kiểu phong trào.

Và riêng về vấn đề này, Thủ tướng Nguyễn Xuân Xuân Phúc chủ trì phiên họp thường kỳ Chính phủ tháng 2 cũng đã hoan nghênh tinh thần quyết liệt đòi lại vỉa hè của địa phương.

Tuy nhiên, sau gần 2 tháng thực hiện rốt ráo, vẫn còn đó tâm lý lo ngại, băn khoăn về sự tồn tại và lợi ích của kinh tế vỉa hè mang lại cho người dân, vẫn còn đó những bức xúc, phản ứng của chính những người dân có vi phạm lấn chiếm vỉa hè khi bị xử lý và đặc biệt, vẫn còn tình trạng tuân thủ một cách hình thức, dọn dẹp vỉa hè đối phó, khi vắng cơ quan chức năng là ngay lập tức tái diễn vi phạm.

Vỉa hè là của người đi bộ và đòi lại vỉa hè không còn là việc lập lại trật tự văn minh đô thị mà còn chính là cuộc chiến chống lại thói quen tuỳ tiện dễ dãi, đề cao tinh thần thượng tôn pháp luật trong nhân dân. Làm sao để chiến dịch này không phải là đầu voi đuôi chuột?

Cùng theo dõi bàn tròn tại đây:

VietNamNet

Email chương trình: gocnhinthang@vietnamnet.vn

Cơ quan Nhà nước nếu lấn vỉa hè thì "di dời đi là vừa"

- Trước pháp luật, mọi tổ chức, cá nhân đều bình đẳng. Những cơ quan... nếu có công trình vi phạm lấn chiếm vỉa hè thì cũng phải tìm chỗ di dời dần là vừa, TS Khuất Việt Hùng và TS Đặng Hoàng Giang cùng bàn luận tại Góc nhìn thẳng.

Xem đầy đủ chương trình bàn tròn tại đây:

Đòi lại vỉa hè, làm sao để không thành đầu voi đuôi chuột?

Đó là một trong những khuyến nghị được TS Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch Uỷ ban An toàn giao thông quốc gia chia sẻ tại Bàn tròn"Đòi lại vỉa hè, làm sao để không thành đầu voi đuôi chuột"vừa diễn ra và phát trực tiếp sáng qua, 23/3 tại Vietnamnet.

Với TS Đặng Hoàng Giang, Phó Giám đốc Phó Giám đốc Trung tâm hỗ trợ cộng đồng và nghiên cứu phát triển (CECODES), quá trình xử lý việc lấn chiếm vỉa hè cần phải làm thật kín kẽ, tránh hết sức những trường hợp nhầm lẫn như đã xảy ra. Và cuộc ra quân dọn dẹp vỉa hè này nên được bắt đầu trước tiên từ những cơ quan Nhà nước, cửa hàng lớn...

Chuyên mục Góc nhìn thẳng mời bạn đọc xem phần lược trích 1:

dẹp vỉa hè 11
Play
Play

Nhà báo Phạm Huyền:Tôi có một băn khoăn là tại sao trong bối cảnh hiện nay khi mà các cơ quan chức năng chỉ đơn thuần làm theo quy định của pháp luật nhưng đã tạo ra một cảm xúc rất là khác lạ trong dân chúng như vậy!

Câu chuyện dẹp vỉa hè thực tế cũng đang gây ra tranh cãi, khi có rất nhiều người dân rất ủng hộ liệu pháp được cho là gây sốc của lực lượng chức năng và quản lý, điển hình như là câu chuyện của ông Đoàn Ngọc Hải (Phó Chủ tịch UBND Quận 1, Tp HCM).

Tuy nhiên, cũng có những người dân lại lăn tăn về cách thức dẹp vỉa hè hiện nay, có cảm xúc thương cảm với những người dân bị xử lý vi phạm và họ cho rằng nên lựa chọn một hình thức khác nhẹ nhàng hơn.

Vậy quan điểm của các ông về cách thức hiện nay, trong việc dẹp vỉa hè là như thế nào?

TS Đặng Hoàng Giang: Cái tôi quan tâm nhiều hơn là họ (cơ quan quản lý, lực lượng chức năng- PV) làm như thế có đúng ở đây không!

dẹp vỉa hè, Đoàn Ngọc Hải, giành lại vỉa hè, kinh tế vỉa hè, vỉa hè Hà Nội, vỉa hè Sài Gòn, Khuất Việt Hùng, Đặng Hoàng Giang
TS Đặng Hoàng Giang chia sẻ quan điểm về dẹp vỉa hè (ảnh: Lê Anh Dũng)

Tôi nghĩ câu chuyện này khá phức tạp. Tôi hi vọng chính quyền Tp HCM và Thành phố Hà Nội khi di dời các công trình, tài sản của người dân lấn chiếm vỉa hè như thế thì tuân thủ đúng pháp luật.

Tôi ví dụ, có thể xem người dân trình được giấy tờ gì cho công trình được cho là vi phạm, cho người dân một thời hạn nhất định, nếu thời hạn đó qua rồi mà họ không trình được giấy tờ đầy đủ thì tiến hành tháo dỡ.

Trong những trường hợp giấy tờ không rõ ràng thì chúng ta phải kiên nhẫn hơn, phải đi theo đúng trình tự pháp luật. Tôi nghĩ, có thể là đưa tòa án chẳng hạn.

Vừa rồi chúng ta thấy có xảy ra một số trường hợp như bốt gác kho tiền của ngân hàng đã được di dời, sau lại được để lại hoặc có trường hợp, sau khi phá bậc tam cấp của nhà dân đi, họ lại trình giấy tờ, thấy đúng nên lực lượng chức năng phải dừng lại.

Tôi nghĩ nên tránh hết sức những việc như vậy!

Tôi cho rằng, tốt nhất là nên kín kẽ, nên đúng pháp luật thay vì là chứng tỏ là người hùng hoặc là do mình quá sốt ruột, quá nhiệt tình mà lại làm sai quy định của pháp luật! Điều đó không đúng với hình ảnh một chính quyền và ngườ dân cũng sẽ phản ứng, không phục.

Ngoài ra, tôi nghĩ chúng ta cũng cần phải chi tiết hơn về việc ai là người chiếm vỉa hè và chúng ta nên cư xử như thế nào với họ.

Tôi có cảm giác và lo ngại rằng là những người yếu nhất, những người ở dưới cùng trong bậc thang quyền lực trong xã hội có thể bị gạt ra đầu tiên bởi vì không có ai bảo vệ họ cả. Họ thân cô thế cô, rất dễ gạt họ đi.

Dọc đường Bà Triệu (Hà Nội) khi mà tôi đến đây, rất nhiều cơ quan nhà nước có ôtô đỗ kín cả hết vỉa hè. Rất nhiều cơ quan nhà nước có bậc tam cấp rất dài, rất rộng, chiếm hết vỉa hè. Vì sao chúng ta không xử lý được?

Rất nhiều cửa hàng, quán ăn họ có diện tích bên trong nhưng họ bày thêm cả bàn ghế ở bên ngoài hoặc là cả những ô kính, tủ kính hàng hóa bên ngoài chiếm hết cả vỉa hè.

Chúng ta có thể xử lý được những trường hợp như vậy!

Tôi nghĩ, chúng ta nên bắt đầu ở những cơ quan nhà nước, hoặc những cửa hàng lớn, những ngân hàng, những người mà quyền lực của họ lớn, họ giàu có và không bị ảnh hưởng đến vấn đề mưu sinh ở câu chuyện dẹp vỉa hè. Chúng ta cần xử lý họ trước. Một, hai ô tô đỗ ở đấy, chúng ta giải quyết được thì có thể có rất nhiều không gian cho những người đi bộ khác.

Những người bán rong, bán lẻ như chị bán bánh giò, chả..., cuộc sống của họ cũng chính là ở đó, họ mưu sinh ở đấy. Chúng ta không nói là họ được quyền dùng tất cả vỉa hè hoặc muốn bán ở đâu cũng được nhưng chúng ta cần lưu ý đến sự mưu sinh của họ trước, chứ không nên dùng bàn tay sắt để gạt họ đi. Vì họ rất dễ gạt.

Trong khi cơ quan nhà nước lại đỗ 10 cái ô tô trên vỉa hè thì chúng ta lại rất vất vả để xử lý các trường hợp đó.

Tôi nghĩ chúng ta nên ý thức được về sự tương quan quyền lực như thế khi dẹp vỉa hè.

Nhà báo Phạm Huyền:Về vấn đề này, xin TS Khuất Việt Hùng chia sẻ?

dẹp vỉa hè, Đoàn Ngọc Hải, giành lại vỉa hè, kinh tế vỉa hè, vỉa hè Hà Nội, vỉa hè Sài Gòn, Khuất Việt Hùng, Đặng Hoàng Giang
TS Khuất Việt Hùng chia sẻ ý kiến về câu chuyện dẹp vỉa hè (ảnh: Lê Anh Dũng)


TS Khuất Việt Hùng: Tôi nghĩ, anh Giang nói một lô-gic rất hợp lý, giống cách ở Tp HCM. Anh Hải (ông Đoàn Ngọc Hải, Phó Chủ tịch UBND Quận 1, Tp HCM) làm trước với ngân hàng, làm trước với ô tô biển xanh. Tuần đầu tiên chúng ta thấy như vậy, rõ ràng điều đó đã được nhìn nhận rất là tốt.

Tôi cho rằng, lô-gic ấy rất là đúng và quan điểm ở trong chỉ đạo của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ cũng như chính quyền các thành phố đều nhấn mạnh rất rõ, dẹp vỉa hè, đối tượng là ai, đối tượng nào là cần phải làm trước, ưu tiên.

Trong các chỉ đạo, tôi thấy cũng xác định rõ rằng, không nhất thiết chúng ta dành 100% phần vỉa hè để đi bộ. Chúng ta tổ chức lại vỉa hè, có vỉa hè đủ rộng thì có phần có thể bố trí đỗ xe.

Ngay trước cổng Uỷ ban An toàn quốc gia, vỉa hè có một phần vạch trắng riêng để cho để xe máy cho tất cả các cơ quan xung quanh đỗ là hợp lý. Nhưng trước cổng Tổng Liên đoàn lao động Việt Nam, cho đỗ xe, tôi cho là hơi lộn xộn.

Tất nhiên, chúng ta phải xác định trong quá trình thực thi pháp luật, sẽ có những vấn đề mà bản thân lực lượng thực thi pháp luật cũng có những hành vi gây tranh cãi. Thậm chí, có vi phạm. Chúng ta phải xác định như thế, khi đấy chúng ta cũng không nên nói rằng là như thế là đúng.

Theo tôi, cái gì sai thì nói sai. Rõ ràng trong quá trình xây dựng một Nhà nước pháp quyền, một xã hội pháp quyền, người dân nếu thấy bản thân mình đúng, kể cả người dân hiểu rằng tôi đúng như có khi họ lại hiểu sai thì vẫn nên có khiếu kiện một cách văn minh. Có thể đưa ra toà án tất cả các vấn đề này.

Tôi cho rằng, Nhà nước cứ tiến hành, lực lượng thực thi công vụ hãy tiến hành và những vi phạm đó, nếu cần thiết, chúng ta có thể giải quyết ở tòa án theo quy định của pháp luật.

Các cơ quan thực thi pháp luật, họ theo pháp luật, họ được bảo vệ của pháp luật nhưng cũng chịu sự trừng trị của pháp luật nếu như vi phạm. Ngược lại, người dân thực thi pháp luật, người dân được pháp luật bảo vệ nhưng cũng có những người dân bị xử lý và thậm chí bị trừng trị.

Sau khi Hà Nội ra quân 4 ngày, trực tiếp tôi chạy bộ vỉa hè, chạy trên vỉa hè chứ tôi không chạy dưới lòng đường, chỗ nào buộc phải xuống lòng đường tôi sẽ chạy dưới lòng đường.

Tôi tránh trụ điện, tránh bốt, tránh những xe máy để làm sao tôi có thể chạy được. Tôi đã chạy trên những tuyến phố được xem như khó khăn nhất như tuyến phố Đội Cấn rồi Nguyễn Lương Bằng, Tây Sơn lên Tôn Đức Thắng (Hà Nội). Tôi gặp gỡ những người dân, kể cả những người chủ cửa hàng, họ đang phá dở, tôi thấy họ làm mà không có lực lượng chức năng nào ở đấy. Họ chỉ muốn sao cho Nhà nước xử lý thật công bằng.

Trước pháp luật thì tất cả mọi tổ chức, cá nhân đều bình đẳng, ai cũng phải tuân thủ thôi. Rõ ràng sẽ có những cơ quan bây giờ cũng phải nghĩ là công trình của mình ở đấy (vi phạm lấn chiếm vỉa hè - PV) cũng phải chuẩn bị tìm chỗ di dời dần là vừa. Phải nói thật là như thế.


Bàn tròn trực tuyến: "Đòi lại vỉa hè, làm sao để không thành đầu voi đuôi chuột" đã phát trực tiếp sáng ngày 23/3 tại VietNamNet có sự tham gia của 2 khách mời:
- TS Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch Ủy ban An toàn giao thông quốc gia.
- TS Đặng Hoàng Giang, Phó Giám đốc Trung tâm hỗ trợ cộng đồng và nghiên cứu phát triển.

(Xem tiếp lược trích phần 2 ngày 25/3/2017:

Dẹp vỉa hè: Cái tình lấn át cái lý thì khó

VietNamNet

Thực hiện: Phạm Huyền

Video: Xuân Hoàng, Xuân Quý, Bạt Tuấn, Đức Yên, Huy Phúc, Thúy Hồng, Duy Tiến, Hoàng Long

ảnh: Lê Anh Dũng

email:gocnhinthang@vietnamnet.vn

Tin cùng chuyên mục:

Đòi lại vỉa hè, làm sao để không thành đầu voi đuôi chuột?

Đòi lại vỉa hè, làm sao để không thành đầu voi đuôi chuột?

Bàn tròn "Đòi lại vỉa hè, làm sao để không thành đầu voi đuôi chuột?" đang phát trực tiếp cùng với TS Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch Uỷ ban ATGT Quốc gia và TS Đặng Hoàng Giang, PGĐ Trung tâm CECODES, diễn ra từ 9h30 hôm nay, ngày 23/3.

Mở rộng hạn điền, cuộc cách mạng mới của nông nghiệp VN

Mở rộng hạn điền, cuộc cách mạng mới của nông nghiệp VN

Mở rộng hạn điền cần phải hiểu như thế nào cho đúng? Làm sao để vượt qua rào cản trong tư duy để thực hiện cuộc cách mạng mới cho nông nghiệp Việt Nam? Hãy cùng tham gia bàn tròn về vấn đề này.

"Làm công chức mà giàu như vậy thì khó lắm"

"Làm công chức mà giàu như vậy thì khó lắm"

Làm công chức mà giàu như vậy thì khó lắm, các vị khách bình luận tiếp chủ đề "quan chức giàu có, tiền từ đâu ra?" tại Góc nhìn thẳng và đề nghị, cần tôn vinh những công chức, quan chức liêm chính.

Phải giám sát chặt tài sản của quan chức có quyền "hô biến"

Phải giám sát chặt tài sản của quan chức có quyền "hô biến"

"Quan chức giàu có, tiền từ đâu ra?" Một phần có thể do quyền "hô biến" và quyền ấy phát sinh ra tham nhũng khủng. Bởi vậy, quan chức có quyền hô biến phải giám sát thật chặt, theo các vị khách chia sẻ tại Góc nhìn thẳng.



Dẹp vỉa hè: Cái tình lấn át cái lý thì khó

- Văn hoá thượng tôn ngay trong người thực thi pháp luật mà chưa có, để cái tình lấn át cái lý, có người chống lưng thì rất khó, TS Đặng Hoàng Giang và TS Khuất Việt Hùng chia sẻ về cuộc ra quân dẹp vỉa hè tại Góc nhìn thẳng.

Xem đầy đủ bàn tròn:

Đòi lại vỉa hè, làm sao để không thành đầu voi đuôi chuột?

Khép lại bàn tròn "Đòi lại vỉa hè, làm sao để không thành đầu voi đuôi chuột?" (đã diễn ra trực tiếp sáng 23/3 tại VietNamNet), TS Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch Uỷ ban An toàn giao thông quốc gia lo ngại: "Chúng ta chưa có một văn hóa thượng tôn pháp luật, ngay cả trong những người thực thi pháp luật chứ chưa nói đến người dân".

Theo ông, có những người lại vì cái "tình" trước và điều đó đã triệt tiêu văn hoá thượng tôn pháp luật. Đến khi xử lý cương quyết, dọn dẹp vỉa hè, có xung đột thì người thực thi pháp luật bỗng trở thành "ông ác".

TS Đặng Hoàng Giang, Phó Giám đốc Trung tâm hỗ trợ cộng đồng và nghiên cứu phát triển (CECODES) dẫn lại con số "150/180 quán bia có công an chống lưng" của Chủ tịch Tp Hà Nội Nguyễn Đức Chung và thốt lên: "Đó là một con số rất kinh khủng!".

"Chừng nào, chính quyền địa phương không xử lý được những vụ như vậy... thì lúc đấy, người dân và doanh nghiệp muốn chiếm hữu tài sản công cho việc riêng thì họ vẫn cứ làm thôi", ông Giang nói.

Một gợi ý cuối cùng gửi gắm tới chính quyền các địa phương của các diễn giả là: cần có đường dây nóng phản ánh vi phạm lấn chiếm vỉa hè.

Trước đó, tại phần 1, các diễn giả đề xuất việc cần xử lý nghiêm minh trước tiên các vi phạm lấn chiếm vỉa hè đối với các công trình của cơ quan Nhà nước.

Mời bạn đọc theo dõi chi tiết trích đoạn bàn tròn phần cuối:

bàn tròn vỉa hè 2
Play

Nhà báo Phạm Huyền: Thưa hai vị khách mời, rõ ràng chúng ta có một khung pháp luật cũng rất đầy đủ và chặt chẽ. Tuy nhiên, câu chuyện giành lại vỉa hè đã được thực hiện rất nhiều lần nhưng sau đó các hoạt động vi phạm lấn chiếm vỉa hè vẫn tái diễn. Vậy lỗi là do đâu? Chúng ta sẽ phải rút ra bài học từ quá khứ cho các câu chuyện vỉa hè ở thời điểm này ra sao?

Xin TS Khuất Việt Hùng, ông suy nghĩ thế nào về điều này?

TS Khuất Việt Hùng: Thực ra, ở câu chuyện này, chúng ta dùng từ “văn hóa” thì hơi rộng. Nhưng có thể nói rằng, chúng ta chưa có một văn hóa thượng tôn pháp luật, ngay cả trong những người thực thi pháp luật chứ chưa nói đến người dân.

Ví dụ như việc người ta lấn chiếm vỉa hè, ta giải tỏa nhưng sau đó lại quay lại tái


Bàn tròn "Đòi lại vỉa hè: Làm sao để không thành đầu voi đuôi chuột" đã diễn ra sáng 23/3 tại báo VietNamNet, phát trực tiếp và live stream qua fanpage Vietnamnet.vn với 2 diễn giả:

- TS Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch Uỷ ban an toàn giao thông quốc gia

- TS Đặng Hoàng Giang, Phó Giám đốc Trung tâm hỗ trợ cộng đồng và nghiên cứu phát triển


phạm. Hình ảnh cương quyết của lực lượng thực thi pháp luật đôi khi dẫn đến những xung đột, như xung đột cụ thể giữa con người với con người, do tính cách, thái độ kiểu "tao ghét cái mặt mày", ví dụ thế... Những người thực thi pháp luật trở thành những ông ác.

Đấy chính là bởi văn hóa thượng tôn pháp luật chưa đến với tất cả những góc cạnh của đời sống. Từ đấy, dẫn đến bản thân những người thực thi pháp luật cũng có những người xử lý có tình có lý nhưng lại đặt tình trước.

Tình trước là, thấy chỗ này là người quen mình, là chị bán xôi, anh bán bún... thì lại nghĩ, người ta nghèo quá cứ để đấy không chết ai cả.

Nhưng cái chết ở đây là chúng ta đang triệt tiêu văn hóa thượng tôn pháp luật, bằng cách “ông bạn tôi nghèo nên thông cảm”. Đó là lý do mà tại sao những câu chuyện này lại thành như là “ném đá ao bèo”, bèo tản ra sau rồi kín lại. Bây giờ chúng ta phải xây dựng văn hóa này.

TS Đặng Hoàng Giang: Tôi nghĩ rằng, chuyện chúng ta không quản lý được rốt ráo trật tự vỉa hè thì cũng giống như không quản lý được độ cao công trình. Đó là một điểm yếu của hệ thống, tức là có luật rồi đấy nhưng mà không triển khai được. Và chính quyền có thể dung túng vì tình cảm, dung túng vì có sự chia sẻ về mặt lợi ích tài chính chẳng hạn.

dẹp vỉa hè, Đoàn Ngọc Hải, lấn chiếm vỉa hè, vỉa hè Hà Nội, Khuất Việt Hùng, Đặng Hoàng Giang
TS Đặng Hoàng Giang chia sẻ về dẹp vỉa hè tại Góc nhìn thẳng (ảnh: Lê Anh Dũng)

Làm thế nào để tránh được những tình trạng đó? Tôi nghĩ là cần phải có những kênh hết sức là rõ ràng để người dân phản ánh. Ví dụ, người dân thấy quán karaoke này chiếm thêm vỉa hè, đang đỗ khoảng chục xe máy thì tôi phản ánh và khi phản ánh thì chính quyền phải xử lý. Nếu người dân thấy anh công an này là bạn của chủ quán karaoke đó, mãi không xử lý thì phải phản ánh đến kênh một kênh cao hơn.

Khi qua kênh đó, được người dân phản ánh những hiện tượng như vậy, sau đó, chính quyền phản ứng một cách rất là nhanh nhẹn và công minh thì sẽ ổn thôi.

Nhà báo Phạm Huyền: Tuy nhiên, với những người thuộc cơ quan chức năng chịu trách nhiệm quản lý vỉa hè nhưng lại để vỉa hè xảy ra tình trạng vi phạm như vậy, theo các ông, họ đã được xử lý nghiêm hay chưa?

Gần đây, lãnh đạo Thành phố Hà Nội cũng đã thẳng thắn cho biết là có tới gần 80% quán bia là có lực lượng công an đứng sau lưng.

TS Đặng Hoàng Giang: Ông Chung (ông Nguyễn Đức Chung, Chủ tịch UBND Tp Hà Nội- PV) cho biết có 150/180 quán bia có sự chống lưng của công an. Đó là một con số kinh khủng.

Tôi nghĩ tại sao chúng ta không điều tra việc đó? Tôi thấy hoàn toàn đủ cơ sở điều tra xem, mức độ của vấn đề này như thế nào, xử phạt ra sao? Công an chống lưng đó sẽ bị kỷ luật như thế nào và các quán bia đấy bị xử phạt như thế nào?

TS Khuất Việt Hùng: Tôi rất chia sẻ về việc này! Chúng ta phải xác định đây là văn hóa chung có ở hầu như tất cả các nơi trên thế giới. Chúng ta rất ít thấy quốc gia nào mà việc xử lý những người thực thi pháp luật lại nhan nhãn. Đấy là một câu chuyện rất rõ.

Tôi muốn nói là chúng ta chưa có văn hóa pháp quyền ở chỗ này. Tất nhiên nó có nhiều yếu tố. Như tôi vừa nói là văn hóa thượng tôn pháp luật cần phải thấm đến mọi tầng lớp thì chúng ta mới có thể thực thi được.

dẹp vỉa hè, Đoàn Ngọc Hải, lấn chiếm vỉa hè, vỉa hè Hà Nội, Khuất Việt Hùng, Đặng Hoàng Giang
TS Khuất Việt Hùng chia sẻ về dẹp vỉa hè (ảnh: Lê Anh Dũng)

Ví dụ, nếu như muốn xử lý chính quyền thì phải có ai đó kiện. Nhưng thông thường, người dân rất ngại kiện chính quyền vì kiện cũng chẳng đi đến đâu cả. Ngay cả trong hệ thống thực thi pháp luật vẫn còn văn hóa chưa thượng tôn pháp luật. Chúng ta phải nói với nhau một cách thẳng thắn như thế.

Như vậy, ở câu chuyện vỉa hè này, đã có hiện tượng như thế, đã có vấn đề như thế! Và như anh Giang nói, tôi cũng nghĩ nó đã thành một cái nếp rồi.

Chúng ta phải thay đổi như thế nào? Ví dụ như ông Chung (ông Nguyễn Đức Chung, Chủ tịch UBND Tp Hà Nội- PV) nói con số 150/180 chẳng hạn, đấy là một con số đáng để chúng ta suy ngẫm.

Rõ ràng, bây giờ chúng ta xử lý cái đấy như thế nào? Đây là vấn đề mà chúng tôi luôn luôn mong chờ vai trò của cơ quan truyền thông trong việc giám sát.

TS Đặng Hoàng Giang: Hai ý tôi muốn chốt lại, nếu như chúng ta muốn trở thành một Singapore thì trước hết chúng ta phải giải quyết những vụ việc như là quán bia được công an chống lưng. Chúng ta không giải quyết cái đấy thì tất cả những chuyện về hàng rong hay đỗ xe máy... chỉ như là làm "trang sức" và sẽ không giải quyết được tận cùng vấn đề.

Thứ hai, anh Hùng có nói người dân không lên tiếng, không gửi thư hay không khiếu nại… Bản thân tôi cũng đã khiếu nại khá nhiều về những việc xung quanh khu phố tôi ở rằng, có một xưởng gỗ họ sơn sịt rất là mùi…Rất khó khăn, không bao giờ có phản hồi của chính quyền cả.

Chừng nào, chính quyền địa phương không xử lý được những vụ như vậy thì lúc đấy tất cả những người dân và doanh nghiệp muốn chiếm hữu tài sản công cho việc riêng thì họ vẫn cứ làm thôi.

TS Khuất Việt Hùng: Tôi hoàn toàn nhất trí với anh Giang! Chúng ta phải để con số 150/180 chỉ còn 15 và 0. Đó là trách nhiệm của chính quyền cũng như người đứng đầu của các chính quyền, chắc chắn chúng ta phải làm.

Có thể, đôi khi chúng ta sẽ cũng chẳng biết họ giải quyết như thế nào nhưng chúng ta có thể nhìn thấy, ví dụ trên vỉa hè không có chuyện đấy nữa. Tôi không biết ông chống ở đâu, chống để làm gì nhưng không còn việc như thế xảy ra, không còn việc lấn chiếm một cách vô tội vạ mà không có ai xử lý... Vấn đề là không còn hiện tượng đấy nữa.

TS Đặng Hoàng Giang: Xin hỏi anh Hùng, giả sử bây giờ quán bia gần nhà tôi, tôi thấy họ bày hết bàn ghế ra vỉa hè thì có một số điện thoại nào mà tôi có thể gọi đến để báo tin cho chính quyền địa phương không? Hiện nay có đường dây nóng nào không?

TS Khuất Việt Hùng: Hiện nay ở Hà Nội, thực sự tôi chưa thấy số điện thoại đấy. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng, có thể nhắn tin trực tiếp cho Chủ tịch. Trong trường hợp anh thấy, anh có thể nhắn tin cho tôi, tôi cũng sẽ là người truyền lại thông điệp đấy cho địa phương.

TS Đặng Hoàng Giang: Như vậy, chúng ta cần một cơ chế. Không thể hàng trăm người nhắn tin cho anh được, anh có rất nhiều việc khác cũng như ông chủ tịch cũng như thế...

TS Khuất Việt Hùng: Cho nên, Ủy ban An toàn quốc gia hiện đang có 11 số điện thoại đường dây nóng về các lĩnh vực khác nhau. Riêng về trật trự an toàn giao thông, có 4 số của Văn phòng Ủy ban, trong đó có một số là tôi cầm!

Nhà báo Phạm Huyền:Vỉa hè cần giành lại cho người đi bộ, nhưng không nghĩa tạo dựng nên những vỉa hè trống trơn mà giành lại là để sắp xếp một cách hợp lý, đúng luật. Có chỗ cho người đi bộ, có đoạn cho đỗ xe, có đoạn người dân được phép kinh doanh. Đó là một trong những thông điệp lớn mà các khách mời đã truyền tải tới bạn đọc.

Trân trọng cảm ơn hai vị khách mời!

Xem lược trích phần I:

Cơ quan Nhà nước nếu lấn vỉa hè thì "di dời đi là vừa"

VietNamNet

Thực hiện: Phạm Huyền

Video: Xuân Hoàng, Huy Phúc, Xuân Quý, Đức Yên, Thuý Hồng, Duy Tiến, Hoàng Long

Email: gocnhinthang@vietnamnet.vn

Các tin cùng chuyên mục:

Cơ quan Nhà nước nếu lấn vỉa hè thì "di dời đi là vừa"

Cơ quan Nhà nước nếu lấn vỉa hè thì "di dời đi là vừa"

Trước pháp luật, mọi tổ chức, cá nhân đều bình đẳng. Những cơ quan Nhà nước... nếu thấy có lấn chiếm vỉa hè thì "cũng phải tìm chỗ di dời dần là vừa", TS Khuất Việt Hùng và TS Đặng Hoàng Giang cùng bàn luận tại Góc nhìn thẳng..

Đòi lại vỉa hè, làm sao để không thành đầu voi đuôi chuột?

Đòi lại vỉa hè, làm sao để không thành đầu voi đuôi chuột?

Bàn tròn "Đòi lại vỉa hè, làm sao để không thành đầu voi đuôi chuột?" đang phát trực tiếp cùng với TS Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch Uỷ ban ATGT Quốc gia và TS Đặng Hoàng Giang, PGĐ Trung tâm CECODES, diễn ra từ 9h30 hôm nay, ngày 23/3.

"Làm công chức mà giàu như vậy thì khó lắm"

"Làm công chức mà giàu như vậy thì khó lắm"

Làm công chức mà giàu như vậy thì khó lắm, các vị khách bình luận tiếp chủ đề "quan chức giàu có, tiền từ đâu ra?" tại Góc nhìn thẳng và đề nghị, cần tôn vinh những công chức, quan chức liêm chính.

Phải giám sát chặt tài sản của quan chức có quyền "hô biến"

Phải giám sát chặt tài sản của quan chức có quyền "hô biến"

"Quan chức giàu có, tiền từ đâu ra?" Một phần có thể do quyền "hô biến" và quyền ấy phát sinh ra tham nhũng khủng. Bởi vậy, quan chức có quyền hô biến phải giám sát thật chặt, theo các vị khách chia sẻ tại Góc nhìn thẳng.


Mở rộng hạn điền: Hãy bước qua ám ảnh quá khứ

- Nhiều mô hình tích tụ đất đai đã thành công, doanh nghiệp có lợi nhuận cao, nông dân phấn khởi. Sự năng động đó đã gia tăng niềm tin vào chủ trương mở rộng hạn điền, đẩy lùi nỗi ám ảnh quá khứ về bần cùng hoá nông dân, hình thành địa chủ mới. Các diễn giả chia sẻ tại Góc nhìn thẳng.

Mở rộng hạn điền, cuộc cách mạng mới của nông nghiệp VN
Mở rộng hạn điền: Gỡ những nút thắt ở chuyện “nới diện tích"
Mở rộng hạn điền: Bước tiến dài trong đổi mới
Chính phủ thống nhất mở rộng hạn điền, tích tụ ruộng đất

Tại phiên họp thường kỳ tháng 2 của Chính phủ, Thủ tướng đã nêu rõ chủ trương phải tạo thuận lợi cho tích tụ ruộng đất, mở rộng hạn điền cho sản xuất nông nghiệp quy mô lớn. Ba Bộ gồm Bộ Tài nguyên môi trường, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Bộ Tư pháp phải nghiên cứu chính sách, hoàn thành ngay trong quý III tới.

Thông điệp này đã một lần nữa được Thủ tướng nhấn mạnh tại Hội nghị về lúa gạo (tỉnh An Giang) mới đây như một giải pháp đột phá về thể chế để tái cơ cấu ngành nông nghiệp Việt Nam hiệu quả hơn.

Vậy, mở rộng hạn điện cần phải hiểu như thế nào cho đúng? Làm sao để vượt qua nỗi lo cố hữu- rào cản trong tư duy- về việc hình thành "địa chủ mới"? Làm sao để tích tụ ruộng đất thực sự mang lại hiệu quả cao nhất, hình thành một nền nông nghiệp hiện đại, có sức cạnh tranh với thế giới? Làm để người nông dân được lợi và thoát nghèo...?

Xoay quanh những câu hỏi nóng này, chuyên mục Góc nhìn thẳng của báo VietNamNet đã tổ chức một bàn tròn: "Mở rộng hạn điền: Cuộc cách mạng mới của nông nghiệp Việt Nam" với sự tham gia của 3 diễn giả đại diện cho các cơ quan quản lý và chuyên gia nghiên cứu:

- Ông Lê Quốc Doanh, Thứ trưởng, Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn

- Bà Hoàng Thị Vân Anh, Vụ trưởng Vụ Chính sách và pháp chế, Tổng cục Quản lý đất đai, Bộ Tài nguyên- Môi trường

- GS Đặng Hùng Võ, nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và môi trường

Mời bạn đọc theo dõi chi tiết phần I:

Video 1:

bàn tròn hạn điền ok clip 1-p1
Play


Video 2:

bàn tròn hạn điền ok clip 2-p1
Play


Nhà báo Phạm Huyền: Thưa quý vị khách mời, thông điệp của Thủ tướng gần đây về chủ trương mở rộng hạn điền đang thực sự thổi một luồng gió mới cho nông nghiệp Việt Nam và hẳn đang có nhiều mối quan tâm về việc chủ trương này sẽ được thực hiện ra sao?

Vậy, trước tiên, chúng ta phải hiểu như thế nào cho đúng về vấn đề mở rộng hạn điền, tích tụ ruộng đất trong bối cảnh hiện nay? Ý nghĩa vấn đề này ra sao?

Thưa GS Đặng Hùng Võ, xin ông chia sẻ ý kiến của mình đầu tiên?

GS Đặng Hùng Võ: Chúng ta đều biết rằng, nông nghiệp Việt Nam chính là một điểm đầu tiên để quyết định Đổi mới. Bởi ở giai đoạn đó, nguồn lương thực, thực phẩm cung cấp cho đời sống không đủ, chúng ra đã rơi vào tình trạng thiếu ăn (giai đoạn 1982-1988- PV).

Tôi cho rằng, thời điểm đó, chúng ta đã quyết định một chính sách mà đến bây giờ nhìn lại, đó là một quyết định hoàn toàn chính xác. Đó là việc giao đất của Hợp tác xã cho hộ gia đình, cá nhân để sử dụng ổn định lâu dài (Luật Đất đai 1993 và Nghị định 64 của Chính phủ ngày 27/9/1993). Bản chất của chính sách này chính là việc chúng ta đã giải phóng lực lượng sản xuất.

Đến bây giờ, chắc chắn cách thức này (giải phóng lực lượng sản xuất bằng việc thể chế hoá giao đất của HTX cho hộ dân - PV) hết động lực rồi, không còn động lực để chúng ta phát triển tiếp.

Vậy, lúc này, chúng ta phải nghĩ đến chuyện tiếp tục giải phóng tư liệu sản xuất. Tư liệu sản xuất ở đây chính là đất đai. Một trong những bước cản lại đất đai là hạn điền, tức là làm cho mỗi người chỉ được một diện tích đất nhất định, nhận chuyển nhượng cũng được một diện tích đất nhất định.

Tuy nhiên theo tôi, sự thật là chúng ta cũng đã cơi nới hạn điền rồi chứ không phải là đến nay hạn điền vẫn như cũ. Chỉ có điều, so với thực tế hiện nay, các mức hạn điền như gấp 10 lần hạn mức đất nông nghiệp, vẫn là không đủ (Luật Đất đai 2013 cho phép các hộ gia đình được tích tụ đất đai không quá 10 lần hạn mức đất nông nghiệp (3 ha)- PV).

Trên thực tế, chúng ta cũng đã biết một ví dụ rất điển hình là trường hợp ông Năm Chuối ở Long An. Ông ấy đã sử dụng tới 1.000 ha. Nhưng theo quy định, hộ dân chỉ được tích tụ đất đai gấp 10 lần hạn mức 3 ha đất nông nghiệp cho trồng cây hàng năm tại Đồng bằng sông Cửu Long, nghĩa là, cũng chỉ được 30 ha thôi. So với 1.000 ha kia thì thực tế, hạn điền đã vượt quá rất nhiều.

hạn điền, mở rộng hạn điền, tích tụ đất đai, tái cơ cấu nông nghiệp, Luật Đất đai, Đặng Hùng Võ
GS Đặng Hùng Võ, nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và môi trường chia sẻ về tích tụ ruộng đất, mở rộng hạn điện tại Góc nhìn thẳng (ảnh: Lê Anh Dũng)

Chính vì vậy, tôi cho rằng chúng ta dùng từ “mở rộng nữa hạn điền” cũng được. Hoặc cao hơn nữa chúng ta nên xem xét có nên bỏ hạn điền đó hay không?

Bởi vì, hạn điền là gì? Hạn điền thứ nhất là cách thức để chúng ta quản lý đảm bảo công bằng giữa mọi nông dân với nhau, thứ hai là để không được hình thành "địa chủ mới", tức những người nhiều ruộng đất chỉ thực hiện việc phát canh thu tô, không trực tiếp lao động mà chỉ dùng đất để thu lợi.

Trước đây, chúng ta ngăn hiện tượng này bằng hạn điền. Nhưng nếu giờ, chúng ta nới rộng nữa hoặc bỏ hạn điền thì chúng ta cần phải thay bằng một chính sách khác.

Trên thực tế, hiện nay chúng ta có quản lý được hạn điền đâu! Bởi vì khi phân cấp quản lý, mỗi một tỉnh là riêng nhau. Thế thì, có lúc nào chúng ta khớp cộng lại rằng, ông Nguyễn Văn A ở tỉnh này có bao nhiêu đất, ở tỉnh kia có bao nhiêu đất đâu?

Chúng ta không thể làm được việc đó. Thành ra việc quản lý đất đai làm sao không cho hình thành "địa chủ mới" và tạo sự công bằng giữa các hộ gia đình với nhau thì phải thay bằng một chính sách khác. Thắt chặt sự quản lý, thay chính sách hạn điền bằng chính sách khác, tôi cho đó là điều quan trọng nhất lúc này.

Nhà báo Phạm Huyền: Đối với ngành nông nghiệp, vấn đề mở rộng hạn điền có ý nghĩa quan trọng như thế nào thưa Thứ trưởng Lê Quốc Doanh?

Ông Lê Quốc Doanh: Tôi cũng rất tán thành ý kiến của GS Đặng Hùng Võ. Cũng như GS Võ đã nói, chuyện khoán hộ cho hộ nông dân được quyền sử dụng đất đã tạo động lực, tạo ra thành tựu rất lớn trong ngành nông nghiệp trong 30 năm vừa qua.

Tuy nhiên, với một bước phát triển mới hiện nay, chính sách này cũng bộc lộ những hạn chế.

Đó là một quy mô sản xuất dựa vào nông hộ nhỏ lẻ và manh mún, dẫn đến rất khó đưa những tiến bộ kỹ thuật đồng bộ hay vấn đề cơ giới hóa…v.v, rồi dẫn đến vấn đề năng suất, sản lượng cũng như chất lượng của nông nghiệp bị hạn chế, không thể nâng cao được. Sức cạnh tranh của nông sản cũng bị hạn chế theo.

Chính vì thế, từ bất cập đó, chủ trương mở rộng hay mở rộng hơn nữa hạn điền như giáo sư nói, tôi cho rằng đây là một hướng rất đúng để phù hợp với xu thế phát triển của nông nghiệp bây giờ.

Mở rộng hạn điền hay tích tụ ruộng đất là chúng ta tạo ra một quy mô sản xuất lớn hơn, sẽ giúp chúng ta đổi mới lại tổ chức sản xuất, hình thành nên các hình thức đa dạng như các nông trại, gia trại, liên kết sản xuất hay là hợp tác xã, tổ nông dân hợp sức với nhau để cùng sản xuất trên một quy mô lớn.

hạn điền, mở rộng hạn điền, tích tụ đất đai, tái cơ cấu nông nghiệp, Luật Đất đai, Đặng Hùng Võ
Ông Lê Quốc Doanh, Thứ trưởng Bộ NN&PTNT chia sẻ về chủ trương mở rộng hạn điền tại Góc nhìn thẳng (ảnh: Lê Anh Dũng)

Từ đó, chúng ta có thể sản xuất chuyên canh với một sản lượng lớn có sức cạnh tranh cao hơn. Thêm nữa, khi quy mô diện tích đất lớn hơn thì chúng ta dễ dàng để đưa tiến bộ kĩ thuật, đưa công nghệ mới vào trong sản xuất, cơ giới hóa dễ hơn thì giá thành giảm đi, sức cạnh tranh cao hơn.

Có lẽ, mục tiêu cuối cùng, mục tiêu cao nhất của mở rộng hạn điền là phải làm sao nâng cao đời sống của nông dân và phát triển bền vững cả về kinh tế, cả về môi trường và xã hội.

Nhà báo Phạm Huyền: Từ phía cơ quan quản lý đất đai, thưa bà Hoàng Thị Vân Anh, xin bà cho biết thực tế hạn điền theo các quy định của pháp luật hiện nay đang diễn biến và tồn tại như thế nào?

Bà Hoàng Thị Vân Anh: Quay lại một chút về vấn đề tư duy, thực ra trong định hướng đổi mới pháp luật đất đai ở Hội nghị lần thứ 6 của Ban chấp hành Trung ương khóa 11 đã khẳng định xu thế tập trung tích tụ đất đai để sản xuất theo quy mô lớn. Đó là xu thế, nhưng bằng cách thức nào?

Mục tiêu là có đất để sản xuất lớn nhưng phải hài hòa giữa các vấn đề chính trị xã hội, đặc biệt là vấn đề xã hội, cụ thể là là vấn đề mất đất.

Thể chế của Luật Đất đai năm 2013 trên tinh thần Nghị quyết Trung ương là chỉ hạn chế vấn đề nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất chứ không hạn chế vấn đề thuê quyền sử dụng đất và không hạn chế việc nhận góp vốn từ các hộ nông dân khá.

Do vậy, trên thực tế hiện nay, đúng là có rất nhiều hộ dân hay những đối tượng cá nhân cần quy mô đất đai lớn hơn. Theo tôi, phải xem xét nhu cầu này!

Nhưng, cách thức nào? Cho họ nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì nó có những ảnh hưởng về mặt xã hội, ví dụ như dẫn đến tình trạng người dân mất đất. Tâm lý người dân hiện nay cũng có xu thế là muốn giữ đất.

Vậy thì, mình nên khuyến khích người có nhu cầu sản xuất lớn làm theo phương thức nào?

Thực tế hiện nay, có rất nhiều doanh nghiệp đã triển khai theo phương thức thuê đất của hộ gia đình, cá nhân. Trước mắt, tôi cho rằng phương thức ấy là phương thức ít tác động xã hội nhất .

Về lâu dài chắc là phải xem xét, như GS Võ nói là phải dùng biện pháp khác, tôi cho một biện pháp mà có lẽ, các nước trên thế giới làm rất nhiều, đó là chính sách thuế sử dụng đất.

Nhà báo Phạm Huyền:Tuy nhiên, trong quá khứ, việc sửa Luật Đất đai liên quan đến hạn điền cũng có rất nhiều tranh cãi. Có những lúc, chúng ta nghĩ sẽ nới ra nhưng sau đó lại rút lại. Theo bà, tại sao trong rất nhiều lần sửa luật như vậy, câu chuyện mở rộng hạn điền theo tư duy mới hiện nay vẫn chưa được chốt. Bà lý giải vấn đề này ra sao?

Bà Hoàng Thị Vân Anh: Thực ra, ở vấn đề làm luật, cũng không hẳn chúng ta có tư duy hạn chế tích tụ đất đai. Tôi cho là như vậy. Ở đây, như tôi vừa trao đổi, đó là vấn đề cách thức nào?

Luật Đất đai cũng cho phép người đân có các quyền để anh có được mảnh đất lớn hơn đáp ứng nhu cầu, nhưng có thể bằng nhiều phương thức khác nhau.

Tại Nghị quyết Hội nghị Trung ương, vì sao vẫn giữ hạn mức? Tôi cũng muốn chia sẻ rằng, quá trình thảo luận để đưa ra định hướng, cũng có rất nhiều luồng ý kiến khác nhau về vấn đề này. Có luồng ý kiến đề nghị bỏ hạn mức, có luồng ý kiến lại đề nghị vẫn giữ hạn mức. Cuối cùng, Trung ương quyết định là khuyến khích tập trung tích tụ đất đai nhưng vẫn giữ hạn mức.

hạn điền, mở rộng hạn điền, tích tụ đất đai, tái cơ cấu nông nghiệp, Luật Đất đai, Đặng Hùng Võ
Bà Hoàng Thị Vân Anh, Vụ trưởng Vụ Chính sách và pháp chế, Tổng cục Quản lý Đất đai, Bộ Tài nguyên và môi trường chia sẻ tại Góc nhìn thẳng (ảnh: Lê Anh Dũng)

Ở đây, quý vị lưu ý là, chỉ là giữ hạn mức nhận chuyển nhượng, tức là chuyển hẳn quyền sử dụng đất từ người này sang người kia nhưng không hạn chế vấn đề tích tụ đất thông qua phương thức khác.

Một điểm nữa là, có rất nhiều nhà nghiên cứu đã nghiên cứu với một mô hình sản xuất ở hộ gia đình thì quy mô tích tụ đất đai đến mức độ nào là hiệu quả nhất? Thực ra, ở thời điểm đấy, các báo cáo kinh nghiệm quốc tế đều cho rằng với sản xuất ở quy mô hình hộ gia đình, việc tích tụ sử dụng ở mức độ diện tích nào đó là hiệu quả, không phải cứ diện tích thật lớn là có hiệu quả.

Nhà báo Phạm Huyền:Gần đây, khi chủ trương mở rộng hạn điền được nói tới nhiều thì cũng có những ý kiến bày tỏ sự lo ngại, một lo ngại đã kéo dài hàng chục năm nay là việc hình thành "địa chủ mới", lo các doanh nghiệp lớn cướp đất, nông dân mất đất, bần cùng hóa nông dân…

Thưa Giáo sư Đặng Hùng Võ, ông bình luận ra sao về lo ngại này? Theo ông, hình ảnh "địa chủ mới" hay "người cày có ruộng", nông dân phải có đất để sản xuất trong bối cảnh ngày nay cần nhìn nhận như thế nào?

GS Đặng Hùng Võ: Tất nhiên, chúng ta thấy đây là vấn đề lớn bởi vì có liên quan đến một số lượng lao động lớn, như hiện nay, ít nhất cũng 50% lực lượng lao động cả nước còn đang ở khu vực nông nghiệp.

Ở đây, tôi cho rằng, chúng ta đòi hỏi một sự đồng bộ về chính sách. Tôi rất nhất trí với ý kiến của bà Vân Anh vừa nói, ta chỉ hạn chế là hạn chế phần nhận chuyển quyền sử dụng đất mà thôi.

Cái mà chúng ta gọi là tích tụ, là tập trung đất đai khi quyền sử dụng đất không bị thay đổi.

Ví dụ, một doanh nghiệp có thể hợp tác sản xuất với nông dân như mô hình như ở Lâm Đồng chẳng hạn. Doanh nghiệp ở đây đưa ra tập trung đất đai bằng việc hợp tác với hộ nông dân, hộ nào cũng vẫn giữ nguyên quyền sử dụng đất của mình, chỉ có điều là họ sản xuất trên đất theo quy trình của doanh nghiệp.

Doanh nghiệp cung cấp cây con giống, thuốc bảo vệ thực vật, quy trình sản xuất, hạ tầng tưới nước… cho nông dân, tất cả mọi việc còn lại, đất của ai thì vẫn cứ canh tác nguyên như vậy. Không hề có chuyện chuyển quyền sử dụng đất cho doanh nghiệp. Có những doanh nghiệp đã rất thành công và người nông dân rất phấn khởi, vì làm theo cách của doanh nghiệp, năng suất lên cao.

Vậy thì, chúng ta vẫn thấy rằng hiện nay hướng chung là ta vẫn có diện tích đất lớn để canh tác và mô hình tốt nhất là mô hình hợp tác giữa doanh nghiệp và nông dân.

Mô hình thứ hai là mô hình thuê đất, mô hình thứ ba là góp vốn và mô hình thứ tư, như tôi vừa nói là mô hình nhận chuyển quyền.

hạn điền, mở rộng hạn điền, tích tụ đất đai, tái cơ cấu nông nghiệp, Luật Đất đai, Đặng Hùng Võ
Thứ trưởng Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn Lê Quốc Doanh và GS Đặng Hùng Võ chia sẻ về mở rộng hạn điền tại Góc nhìn thẳng (ảnh: Lê Anh Dũng)

Ở đây, mô hình nhận chuyển quyền sử dụng đất rất dễ dẫn tới vấn đề người nông dân bị bần cùng hóa. Ví dụ, doanh nghiệp đến chỉ cần thả lỏng lãi suất, điều kiện, cho nông dân vay rồi một thời gian sau lãi mẹ lãi con chất chồng lên nhau, cuối cùng nông dân không trả được nợ thì buộc phải bán đất.

Ngày xưa, địa chủ đã làm điều này rất nhiều rồi. Vì vậy, tôi cho rằng, chúng ta phải nghiên cứu rất kỹ và nhu cầu cần có diện tích lớn để sản xuất đặt ra là đúng. Phải có diện tích đất lớn nhưng bằng cách nào?

Tôi cho rằng, trong các mô hình như vừa liệt kê, mô hình mở rộng hạn điền bằng cách cởi mở chuyển quyền sử dụng đất thì cũng chỉ nên đến mức độ nhất định, chứ chưa phải nới chuyển quyền nhiều là cái tốt.

Theo tôi, phải khuyến khích doanh nghiệp đến hợp tác với nông dân, thuê đất của nông dân. Tất nhiên, cũng sẽ có rất nhiều nông dân, thậm chí con em nông dân hiện nay đang đi học thì cũng sẽ muốn thoát khỏi khu vực nông nghiệp, chính xác là họ muốn hướng tới khu vực phi nông nghiệp, muốn thoát lao động nông nghiệp, tôi cho rằng đó là quy luật bình thường.

Vậy thì, chúng ta phải thiết lập một thị trường lao động chính thức cho những người nông dân dời bỏ khu vực nông nghiệp sang khu vực phi nông nghiệp. Tôi cho rằng, một hệ thống chính sách phải đồng bộ kể cả về lao động, về chuyển quyền, kể cả theo dõi quá trình chuyển quyền xem là có chuyện người nông dân bị ép buộc hay không. Một hệ thống chính sách đồng bộ như vậy thì chúng ta mới giải quyết được vấn đề.

Nhà báo Phạm Huyền:Thưa Thứ trưởng Lê Quốc Doanh, ông nghĩ thế nào về những ý kiến của GS Đặng Hùng Võ? Theo ông, khi chúng ta mở nút thắt về hạn điền như vậy thì ông có niềm tin gì về sự tác động tích cực đến ngành nông nghiệp như việc tạo ra một sự đột phá phát triển?

Ông Lê Quốc Doanh: Tôi cũng rất nhất trí với ý kiến của GS Đặng Hùng Võ. Thực sự tích tụ ruộng đất hiện nay vẫn đang diễn ra rồi và cũng muôn hình muôn vẻ.

Rất nhiều mô hình rất hay, đó là liên kết sản xuất, như mấy năm nay, chúng ta nói đến chuyện "cánh đồng lớn", doanh nghiệp đứng ra tổ chức sản xuất nhưng vẫn là đất của nông dân. Họ liên kết với nhau để doanh nghiệp làm nhạc trưởng đầu tư vào, cùng một giống, một quy trình canh tác, cùng một sản phẩm, như thế giảm được chi phí, chất lượng đầu ra cao hơn.

Tôi ví dụ như mô hình Công ty bảo vệ thực vật An Giang bây giờ là Tập đoàn Lộc Trời đã phát triển rất bền vững, hiện nay đã làm cho cả phía Bắc này.

Chúng tôi đã tính toán rất nhiều và như những mô hình này đã cho lợi nhuận cao hơn khoảng 5% so với làm riêng lẻ. Ngoài ở Lâm Đồng, ngay ngoài Bắc, chúng ta có Công ty Đồng Giao (Ninh Bình) do ông Đinh Cao Khuê làm Tổng giám đốc. Với mô hình này, mỗi năm xuất khẩu trên 1.000 tỷ các nông sản, đặc biệt chủ yếu là hoa quả và các sản phẩm chế biến từ hoa quả. Vùng nguyên liệu của công ty là liên kết với các nông dân của Thái Bình, Nam Định, Ninh Bình, Thanh Hóa… Đất vẫn là của người dân, ông ấy tổ chức sản xuất thu mua, nông dân có lợi nhuận hơn, doanh nghiệp lại có vùng nguyên liệu.

Hay là, một mô hình nữa là của Tập đoàn Cao su Việt Nam. Khi họ phát triển các khu vực Tây Bắc, nông dân bấy giờ góp vốn bằng quyền sử dụng đất vào cho doanh nghiệp, họ lại là công nhân cho doanh nghiệp đó. Họ định ra giá trị của hecta đó là bao nhiêu và góp vốn vào cho doanh nghiệp.

Hay mô hình tự các nhóm nông dân góp đất với nhau cùng làm ra một sản phẩm đã có rất nhiều.

Theo tôi nghĩ, chúng ta cũng cần có một cuộc rà soát đánh giá lại, xem hiệu quả của các mô hình đó, mô hình nào thực sự ưu việt tốt thì trước mắt chúng ta nên có những chính sách khuyến khích.

Như GS Đặng Hùng Võ đã nói, điều quan trọng nhất bây giờ là để cho một doanh nghiệp, sản xuất quy mô lớn hơn và đỡ cạnh tranh về mặt diện tích canh tác thì chúng ta phải rút bớt lao động trong nông nghiệp ra. Bởi vì, nông nghiệp hiện nay vẫn còn khoảng độ 44- 45% lao động và người dân sống ở nông thôn gần 70% còn lớn quá.

Ở đây, ta cần giải pháp đồng bộ. Bản thân ngành nông nghiệp không thể tạo ra việc có thể rút ra được lao động nông nghiệp mà phải có một chính sách đồng bộ, bài bản từng bước một, có lộ trình. Khi mà chúng ta rút bớt được lao động ra khỏi nông nghiệp thì tự nhiên, sản xuất nông nghiệp sẽ có quy mô lớn hơn. Lúc bấy giờ sẽ hình thành một sự liên kết, dẫn dắt, tạo điều kiện cho doanh nghiệp đầu tư tập trung vào con đường phát triển tốt hơn.

Nhà báo Phạm Huyền:Nói như vậy, các mối lo ngại người nông dân sẽ bị bần cùng hóa hay sự cần thiết phải bảo hộ cho người nông dân giờ ở mức độ đã giảm nhẹ hơn so với giai đoạn trước? Xin Thứ trưởng Doanh có thể chia sẻ thêm?

Ông Lê Quốc Doanh: Hiện nay, chúng ta có mấy chỉ tiêu đánh giá đời sống nhân dân.

Thứ nhất là ta thấy thu nhập của các hộ là càng ngày càng tăng lên, thu nhập bình quân trên diện tích đất canh tác là tăng lên. Rất nhiều mô hình hiện nay đã áp dụng công nghệ mới hơn, công nghệ cao. Một ha đã ra hàng tỷ, vài tỷ đồng, kể cả Lâm Đồng có mô hình sản xuất các giống hoa để bán thì đã có thể đạt 5-7 tỷ/ha. Trong đó, một phần nông dân vẫn tham gia vào quá trình sản xuất này.

Cho nên, chúng ta nhìn nhận chung nền nông nghiệp càng ngày càng phát triển. Hiện nay, ngành nông nghiệp chúng tôi đang thực hiện đề án tái cơ cấu ngành nông nghiệp, giải quyết những bất cập lâu nay khi tập trung quá nhiều về lượng.

Chúng tôi, hướng tới nâng cao giá trị gia tăng và phát triển về vững. Trụ cột mà chúng tôi xác định một là công nghệ, hai là sản xuất, tổ chức rất nhiều kiểu mô hình khác nhau chúng tôi vừa chia sẻ. Khi khoa học công nghệ vào thì chắc chắn, nâng cao được chất lượng và giảm giá thành, lợi nhuận nông nghiệp sẽ tốt hơn.

(còn tiếp phần 2: Mở rộng hạn điền: Khởi động cuộc đổi mới đất đai lần thứ tư)

VietNamNet

Thực hiện: Phạm Huyền

Video: Huy Phúc, Xuân Quý, Đức Yên, Bạt Tuấn, Thuý Hồng

ảnh: Lê Anh Dũng

Email: gocnhinthang@vietnamnet.vn

Tin cùng chuyên mục:

Dẹp vỉa hè: Cái tình lấn át cái lý thì khó

Dẹp vỉa hè: Cái tình lấn át cái lý thì khó

Văn hoá thượng tôn ngay trong người thực thi pháp luật mà chưa có, để cái tình lấn át cái lý, có người chống lưng thì rất khó, TS Đặng Hoàng Giang và TS Khuất Việt Hùng chia sẻ về cuộc ra quân dẹp vỉa hè tại Góc nhìn thẳng.

Cơ quan Nhà nước nếu lấn vỉa hè thì "di dời đi là vừa"

Cơ quan Nhà nước nếu lấn vỉa hè thì "di dời đi là vừa"

Trước pháp luật, mọi tổ chức, cá nhân đều bình đẳng. Những cơ quan Nhà nước... nếu thấy có lấn chiếm vỉa hè thì "cũng phải tìm chỗ di dời dần là vừa", TS Khuất Việt Hùng và TS Đặng Hoàng Giang cùng bàn luận tại Góc nhìn thẳng..

Đòi lại vỉa hè, làm sao để không thành đầu voi đuôi chuột?

Đòi lại vỉa hè, làm sao để không thành đầu voi đuôi chuột?

Bàn tròn "Đòi lại vỉa hè, làm sao để không thành đầu voi đuôi chuột?" đang phát trực tiếp cùng với TS Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch Uỷ ban ATGT Quốc gia và TS Đặng Hoàng Giang, PGĐ Trung tâm CECODES, diễn ra từ 9h30 hôm nay, ngày 23/3.

"Làm công chức mà giàu như vậy thì khó lắm"

"Làm công chức mà giàu như vậy thì khó lắm"

Làm công chức mà giàu như vậy thì khó lắm, các vị khách bình luận tiếp chủ đề "quan chức giàu có, tiền từ đâu ra?" tại Góc nhìn thẳng và đề nghị, cần tôn vinh những công chức, quan chức liêm chính.





Áp giá sàn vé máy bay sẽ gây thiệt hại nhất định cho xã hội

- Nếu áp giá sàn vé máy bay, chắc chắn doanh nghiệp được lợi nhưng sẽ gây thiệt hại nhất định cho xã hội, ông Nguyễn Tiến Thoả, nguyên Cục trưởng Cục Quản lý giá bình luận với Góc nhìn thẳng.

Đề xuất mức giá sàn vé máy bay 1,54 triệu đồng/vé
Hành khách 'hết cửa' đi máy bay giá siêu rẻ?
Bộ GTVT: Vé máy bay vẫn có thể đưa mức 0 đồng?

Vé máy bay phải áp giá sàn? Một chặng bay nội địa phổ biến như Hà Nội- Tp HCM sẽ không được thấp quá mức giá 1,1 triệu đồng/chiều? Những thông tin này đang thực sự gây lo ngại cho nhiều người tiêu dùng dù cho, cơ chế áp giá sàn mới đang trong giai đoạn lấy ý kiến của Cục Hàng không Việt Nam. Các hãng bay cũng đang tranh cãi trái chiều về vấn đề này.

Vậy, ngành hàng không - một ngành có tính cạnh tranh cao- có cần phải áp dụng giá sàn? Quyền lợi của người tiêu dùng ở đâu trong đề xuất này?

Chương trình Góc nhìn thẳng của báo điện tử VietNamNet đã mời ông Nguyễn Tiến Thoả, nguyên Cục trưởng Cục Quản lý giá, Bộ Tài chính, hiện là Phó Chủ tịch thường trực kiêm Tổng thư ký Hội thẩm định giá Việt Nam để trao đổi về vấn đề này.

Theo dõi chi tiết cuộc trò chuyện tại video sau:

gia san ve may bay 2
Play


Nhà báo Phạm Huyền:Thưa ông, quan điểm của ông về việc áp giá sàn áp cho các chặng bay nội địa như thế nào?

Ông Nguyễn Tiến Thoả: Tôi cho rằng, hiện nay, ngành hàng không Việt Nam đang có tính cạnh tranh rất tốt. Càng có cạnh tranh, người tiêu dùng càng được hưởng lợi kể cả về mức giá, về điều kiện được phục vụ và về chất lượng phục vụ.

Thế nhưng bây giờ, ngành hàng không đang hoạt động bình thường, các hãng bay cũng đang hoạt động bình thường, tổng giá của các hãng vẫn bù đắp được chi phí sản xuất và vẫn có lãi thì tự nhiên, vì một lý do nào đó mà Nhà nước lại áp dụng giá sàn là không phù hợp.

Cũng có ý kiến nói rằng, nếu không áp giá sàn thì các hãng sẽ cạnh tranh hạ giá rất thấp (dưới giá thành...), đua nhau khuyến mãi gây thiệt hại này nọ... Thế thì, chúng ta đã có Luật Cạnh tranh để khống chế việc đó.

Giá và cạnh tranh, hai điều đó đi song hành với nhau chứ không thể lẫn lộn với nhau được.

Nhà báo Phạm Huyền:Theo ông, trong nền kinh tế thị trường hiện nay, Nhà nước chỉ nên áp giá sàn cho hàng hoá, dịch vụ trong trường hợp nào?

giá sàn vé máy bay, giá trần vé máy bay, giá vé máy bay, vé máy bay 0 đồng, vé máy bay giá sẻ, hàng không Việt Nam
Ông Nguyễn Tiến Thoả, PCT kiêm TTK Hội Thẩm định giá VN, nguyên Cục trưởng Cục Quản lý giá, Bộ Tài chính chia sẻ về việc áp giá sàn vé máy bay tại Góc nhìn thẳng

Ông Nguyễn Tiến Thoả: Về việc áp giá sàn, Nhà nước chỉ áp dụng cơ chế này đối với các loại hàng hoá, dịch vụ mà trước hết, nó thuộc danh mục quyền định giá của Nhà nước.

Và nguyên lý áp giá sàn để bảo vệ người sản xuất, cung ứng dịch vụ hàng hoá chỉ được sử dụng trong điều kiện khách quan, với hình thái thị trường có rất nhiều người bán, chỉ có ít người mua, từ đó dẫn tới người mua có thể độc quyền, ép giá người sản xuất, làm cho giá giảm cực thấp.

Hình thái đó khiến cho doanh nghiệp không thể đủ bù đắp chi phí sản xuất. Khi đó, Nhà nước mới phải áp dụng cơ chế giá sàn.

Chúng ta thấy, trên thế giới cũng như ở Việt Nam, với tư duy bảo vệ người sản xuất thì có thể thấy, ví dụ trước tiên là bảo vệ người nông dân. Khi sản xuất đến mùa thu hoạch, nông sản được mùa, lượng cung ứng nhiều thì giá rất thấp, cộng với việc chỉ có ít người mua nên giá càng bị ép xuống thấp, khi đó, Nhà nước mới cần phải áp dụng giá sàn.

Tức là, Nhà nước bảo hộ cho lợi ích của người nông dân, để giá bán của người nông dân không xuống quá thấp dưới giá thành, gây ra lỗ vốn, khiến người sản xuất nông nghiệp bị phá sản.

Còn với các ngành hàng khác, gắn với hình thái thị trường có tính độc quyền nhất định, Nhà nước chỉ áp dụng cơ chế giá tối đa. Trong ngành hàng không cũng vậy, khi còn có những đường bay độc quyền, còn có những doanh nghiệp chiếm lĩnh thị trường thì Nhà nước quy định giá tối đa để bảo vệ người tiêu dùng, không để các hãng định giá bán quá cao.

Mỗi một giá sàn hay giá trần đều có nguyên lý của nó!

Nhà báo Phạm Huyền: Trong ngành hàng không, chúng ta vẫn thấy có những quảng cáo, khuyến mại... bán vé với giá 0 đồng. Ngay cả khi 0 đồng, doanh nghiệp vẫn sống được. Vậy ông cảm thấy thế nào khi cơ quan Nhà nước dường như đang lo thay cho việc của doanh nghiệp trong câu chuyện giá cả như vậy?

giá sàn vé máy bay, giá trần vé máy bay, giá vé máy bay, vé máy bay 0 đồng, vé máy bay giá sẻ, hàng không Việt Nam
Ngành hàng không Việt Nam đang cạnh tranh rất tốt (ảnh: theo kienthuc.net)

Ông Nguyễn Tiến Thoả: Thực ra, giá 0 đồng mà vẫn sống được, chúng ta cần hiểu rõ, đó là nghệ thuật phân hoá giá của các doanh nghiệp.

Người ta có thể bán 0 đồng hay nhiều đồng, căn cứ vào nhu cầu, mùa vụ đi lại, ví dụ như ngày cao điểm, giờ cao điểm, mùa hè, mùa du lịch hay mùa bình thường... để phân hoá giá làm sao tổng giá của họ cuối cùng vẫn có lãi, đảm bảo bù đắp được chi phí.

Nếu chỉ nói bán vé 0 đồng mà nói họ bán dưới giá thành thì đó lại là vi phạm Luật Cạnh tranh. Thế thì ở đây, tổng giá của họ vẫn có lãi và họ vẫn có một dải giá vé rất rẻ cho đến 0 đồng để tạo điều kiện người tiêu dùng có thu nhập thấp có thể tiếp cận được dịch vụ. Đó là việc của doanh nghiệp trong cơ chế thị trường.

Tôi cho rằng, Nhà nước rõ ràng không việc gì phải can thiệp vào việc doanh nghiệp như vậy.

Nhà báo Phạm Huyền:Giả sử giá sàn vé máy bay được áp dụng, theo ông, chúng ta sẽ được gì và mất gì?

Ông Nguyễn Tiến Thoả: Chắc chắn là các doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ hành không sẽ được lợi. Người tiêu dùng sẽ không được tiếp tục sử dụng dịch vụ với giá rẻ hơn như hiện nay. Đã quy định giá sàn như vậy, sẽ có những thiệt hại nhất định đối với xã hội.


Cục Hàng không, Bộ Giao thông vận tải đang lấy ý kiến cho dự thảo Quyết định đối với giá dịch vụ vận chuyển hành khách hạng vé phổ thông trên các đường bay nội địa.

Theo đó, Cục sẽ lấy ý kiến cho 3 phương án khung giá vé máy bay chặng nội địa:

- Giữ nguyên như hiện nay: Áp giá trần- giá sàn 0 đồng

- Bỏ giá trần, tăng giá sàn trên mức 0 đồng

- Bỏ cả giá trần và giá sàn.

VietNamNet

Thực hiện: Phạm Huyền

Video: Huy Phúc, Xuân Quý, Đức Yên, Bạt Tuấn, Thuý Hồng

email: gocnhinthang@vietnamnet.vn

Xem thêm cùng chuyên mục:

Mở rộng hạn điền: Khởi động cuộc đổi mới đất đai lần thứ tư
Mở rộng hạn điền: Hãy bước qua ám ảnh quá khứ
Dẹp vỉa hè: Cái tình lấn át cái lý thì khó
Cơ quan Nhà nước nếu lấn vỉa hè thì "di dời đi là vừa"
"Làm công chức mà giàu như vậy thì khó lắm"



Tranh luận: "Cấm xe máy, nên hay không?"

- "Cấm xe máy: Nên hay không nên?" là chủ đề bàn tròn trực tuyến vừa phát trực tiếp lúc 11h hôm nay, 26/4 với TS Khuất Việt Hùng, PCT UBATGTQG và ông Ngô Việt Dũng, đại diện nhóm admin Diễn đàn Otofun.

Cấm xe máy: Cách tiếp cận thiếu tính xây dựng
Đề xuất cấm xe máy chạy trên đường

Ý kiến "Phải cấm xe máy, không đem cái nghèo ra doạ nhau" tại một hội thảo khoa học về kiểm soát nhu cầu sử dụng xe cá nhân" tại Tp HCM đã dấy lên nhiều tranh cãi suốt tuần qua.

"Cấm xe máy" tại 2 thành phố lớn là vấn đề đã được đặt ra từ khoảng 20 năm nay, nhưng câu chuyện hôm nay bàn luận dường như vẫn chưa có gì thay đổi. Nó vẫn luôn xuất phát từ các mục đích như chống ùn tắc, giảm tai nạn giao thông, điều phối lại việc sử dụng hạ tầng giao thông... và thực tế, chưa khi nào, đạt sự đồng thuận cao trong đông đảo nhân dân.

Hà Nội và Tp HCM đều đã nghiên cứu các giải pháp tăng cường quản lý phương tiện cá nhân phương án, trong đó, từ cuối năm 2016, Hà Nội đã nghiên cứu về đề án kiểm soát phương tiện cá nhân với 1 nội dung dự kiến sẽ cấm xe máy bắt đầu từ năm 2030. Tại Tp HCM, vấn đề này mới được đặt ra tại một số hội thảo khoa học.

cấm xe máy, đề án cấm xe máy, giảm ùn tắc giao thông,hạn chế phương tiện cá nhân
Tắc đường do xem máy, ô tô hay do hạ tầng kém? (ảnh: Vietnamnet)

Tuy nhiên, khi đụng đến vấn đề "cấm xe máy" hay kiểm soát phương tiện cá nhân bằng tăng phí cao, dư luận luôn băn khoăn trước nhiều câu hỏi: Cấm xe máy, tôi đi bằng gì? Xe máy có phải là tội đồ duy nhất gây ùn tắc giao thông? Người nghèo đi xe máy để mưu sinh sẽ ra sao? Phương tiện giao thông công cộng đến bao giờ mới có thể đáp ứng nhu cầu đi lại của người dân...?


cấm xe máy, đề án cấm xe máy, giảm ùn tắc giao thông,hạn chế phương tiện cá nhân
Từ trái sang phải: Ông Ngô Việt Dũng, đại diện Diễn đàn Otofun và ông Khuất Việt Hùng, Phó CT Uỷ ban An toàn giao thông quốc gia- tham gia bàn tròn "Cấm xe máy: Nên hay không nên?".

Trước vấn đề thời sự được dư luận đặc biệt quan tâm này, VietNamNet tổ chức Bàn tròn trực tuyến sẽ phát trực tiếp lúc 11h hôm nay, 26/4 với 2 khách mời:

- Ông Khuất Việt Hùng,Phó Chủ tịch Uỷ ban An toàn giao thông quốc gia

- Ông Ngô Việt Dũng, đại diện nhóm quản trị Diễn đàn Otofun, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty OTV, đơn vị chịu trách nhiệm pháp lý cho Diễn đàn này. Đây diễn đàn lớn với 500 ngàn thành viên quan tâm và thường xuyên trao đổi về vấn đề đi lại, xe cộ, tình hình giao thông nói chung.

Mời bạn đọc đón xem chương trình đã được phát trực tiếp trên trang VietNamNet và live stream qua fanpage Vietnamnet.vn tại video sau:

cam xe may
Play

Mọi ý kiến xin gửi về email: gocnhinthang@vietnamnet.vn hoặc chia sẻ tại fanpage Vietnamnet.vn.

VietNamNet

Cấm 5 ca khúc: "Tôi đã nói anh em phải xem lại mình"

- Chia sẻ với Góc nhìn thẳng, thứ trưởng Bộ Văn hoá- Thể thao và du lịch, ông Vương Duy Biên đã phê bình nặng việc cấm 5 ca khúc của Cục Nghệ thuật biểu diễn.

Xôn xao ca khúc 'Nối vòng tay lớn' không được phép hát ở Huế
Tiết lộ bản gốc ca khúc 'Con đường xưa em đi'
Chất vấn nóng lãnh đạo Cục về cấp phép ca khúc trước năm 1975

Việc cấm hay cấp phép các ca khúc được lưu hành trong thời gian vừa qua lại rộ lên và thu hút sự quan tâm lớn trong dư luận. Tuy nhiên khi xem xét kĩ, chúng ta lại phát hiện có rất nhiều ca khúc nổi tiếng và quen thuộc đã ăn sâu trong lòng hàng triệu người như ca khúc “Nối vòng tay lớn” của cố nhạc sỹ Trịnh Công Sơn hóa ra vẫn chưa được cấp phép lưu hành.

Vì sao lại có trình trạng như vậy? Chuyên mục Góc nhìn thẳng của báo điện tử Vietnamnet mời quý vị và các bạn theo dõi cuộc trò chuyện với ông Vương Duy Biên, Thứ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và du lịch xung quanh vấn đề này.

Theo dõi cuộc trò chuyện tại video sau:

cấm 5 ca khúc
Play


Nhà báo Phạm Huyền: Thưa Thứ trưởng Vương Duy Biên, cho đến lúc này ông nhìn nhận ra sao về vấn đề cấm hay cấp phép lưu hành các ca khúc đang rộ lên trong thời gian vừa qua?

Thứ trưởng Vương Duy Biên: Chúng ta, có lẽ phải cần điều chỉnh cách quản lý về công tác, về văn hóa nghệ thuật nói chung. Trong đó, có việc quản lý các bài hát sáng tác trước cả thời năm 1975. Đất nước ta là một đất nước có hoàn cảnh lịch sử khá đặc biệt, có thời trước Cách mạng, sau Cách mạng, trước khi thống nhất đất nước và sau khi thống nhất đất nước. Giai đoạn lịch sử đấy, mình phải xem xét với mọi góc độ.

Bây giờ, chúng ta đã thống nhất đất nước bốn mươi mấy năm rồi, dân trí ngày càng được nâng lên. Đối với các tác phẩm xưa, mình phải có cách nhìn vừa công bằng, vừa bao dung.

Nói gì thì nói, dưới chế độ nào thì công sức của người nghệ sĩ cũng phải được công nhận, trừ những tác phẩm phản lại đường lối chính sách của chúng ta, đi ngược lại, gieo rắc hận thù dân tộc, kích động chiến tranh, các cái đấy là mình cấm.

Những đề tài, yêu thương con người, yêu đất nước, yêu Tổ quốc, ca ngợi vẻ đẹp của con người, thiên nhiên..., những cái đó ta phải khuyến khích.

Cho nên, ngay tôi cũng bất ngờ, cũng không biết là bài “Nối vòng tay lớn” vẫn chưa được cấp phép, cái đó là lỗi kĩ thuật. Chủ trương là, bài nào có nội dung tốt cần phải được bảo vệ, giới thiệu rộng rãi cho công chúng để công chúng có quyền được nghe biểu diễn và được hát những tác phẩm đó.

Nhà báo Phạm Huyền:Thưa ông, có thể thấy qua theo dõi trong thời gian vừa qua thì phần lớn ý kiến trong dư luận tỏ ra là không đồng tình với cách thức mà Cục Nghệ thuật biểu diễn đưa ra trong việc cấm hay lưu hành các ca khúc, vậy về phía Bộ Văn hóa , Thể thao và Du lịch, ông có ý kiến như thế nào về điều này?

Thứ trưởng Vương Duy Biên: Thực ra các anh ở Cục đang quen cái nếp quản lý từ lâu và nay chúng ta vẫn quen làm theo cái nếp đó.

ca khúc bị cấm, ca khúc trước năm 1975, ca khúc được lưu hành, cấp phép ca khúc, Cục Biểu diễn nghệ thuật
Thứ trưởng Bộ Văn hoá Thể thao và du lịch, ông Vương Duy Biên trao đổi với Góc nhìn thẳng

Có lẽ, trong nhiều lĩnh vực chúng ta đã đổi mới, cởi mở, đơn giản hóa rất nhiều thủ tục. Tôi đã nói với anh em là mình cũng phải xem lại mình, xem lại cách quản lý của mình để làm thế nào mà cách quản lý trong lĩnh vực này rất nhạy cảm.

Theo tôi, phải đảm bảo tốt về nội dung nhưng lại đơn giản về thủ tục và hợp tình hợp lý, đảm bảo đầy đủ các quyền lợi của các bên liên quan, trong đó có quyền lợi của nghệ sĩ, quyền lợi của người biểu diễn và quyền lợi của công chúng được quyền thưởng thức các tác phẩm ấy. Có lẽ, mình phải hướng tới cách quản lý giản tiện làm cho người ta không cảm thấy phải đi xin để rồi được người ta cho.

Nhà báo Phạm Huyền:Thưa ông, ông có nghĩ rằng, cách thức đưa ra trong việc cấm 5 ca khúc của Cục Nghệ thuật biểu diễn như vậy là có hơi máy móc, tùy tiện và thậm chí là hơi lạm quyền hay không ạ?

Thứ trưởng Vương Duy Biên: Cái này cũng phải thừa nhận, do chúng ta làm hơi máy móc theo văn bản quy định của pháp luật. Việc 5 ca khúc đã được cấp phép từ rất lâu rồi, đã được biểu diễn từ rất lâu rồi thì bây giờ lại có một trục trặc như vậy.

Phải nói rằng, về góc độ Bộ Văn hóa chúng tôi cũng rất lấy làm tiếc về việc đấy. Lẽ ra, có cách xử lý đơn giản hơn thay vì để cho công chúng có thể hiểu lầm rằng chúng ta có một cách tạo ra sự khó khăn không cần thiết. Tôi sẽ chỉ đạo anh em ở Cục để làm thế nào nhanh nhất để xử lý được tình huống này để ổn định dư luận.

Nhà báo Phạm Huyền: Thưa ông, rõ ràng việc cấm hay cấp phép lưu hành các ca khúc là một cơ chế thể hiện tính xin cho. Có không ít ý kiến hoài nghi rằng, ở đây có lợi ích vật chất. Ông nghĩ sao về những hoài nghi như vậy?

Thứ trưởng Vương Duy Biên: Tất nhiên, công chúng có quyền hoài nghi, tôi nghĩ rằng là có thể chính cách thức quản lý cũ làm cho người ta nghĩ như vậy.

Tôi nghĩ có lẽ là vì chúng ta chưa thay đổi kịp ngay bản thân việc xây dựng các văn bản. Rõ ràng, Cục với Bộ xây dựng lên các văn bản quản lý trình lên trên. Nói gì thì nói, các văn bản này có các điều chưa nắm bắt, chưa theo kịp được cuộc sống thì chúng ta phải nhìn thẳng vào sự thật là cần điều chỉnh thì phải điều chỉnh cho nó phù hợp với cuộc sống.

Nhà báo Phạm Huyền:Thưa ông, Cục Nghệ thuật biểu diễn cũng đã công bố một danh sách ca khúc được phép lưu hành với số lượng lên tới 2587 ca khúc. Một số ý kiến đang đề xuất rằng, tại sao chúng ta không công bố một danh sách các ca khúc bị cấm. Những ca khúc nào nằm ngoài danh sách bị cấm đấy thì hoàn toàn có thể tự do lưu hành, tự do biểu diễn. Ông nghĩ sao về đề xuất này?

Thứ trưởng Vương Duy Biên: Thực ra, hiện nay chúng tôi đã bàn đến việc làm thế nào công bố giản tiện nhất những bài hát hoặc là bị cấm hoặc là những ca khúc được phép phổ biến.

Cũng phải cân nhắc, giữa cái nào có lợi bởi vì nếu như ca khúc khi mà một cơ quan gửi công văn đi các địa phương, gửi cho các hội văn học nghệ thuật để gửi những ca khúc về thì liệu người ta có gửi hết không hay là vẫn còn sót đâu đó.

Gỉa sử, phương án đưa danh sách bị cấm lên sau đó đưa danh sách cấm lên rồi thì mới phát hiện ra một số bài hát khác không được phép phổ biến mà lại không nằm trong sách cấm thì có phải là làm khó công tác quản lý. Người ta lại bảo vì không nằm trong danh sách cấm cho nên vẫn được phép biểu diễn thì cái đấy cũng sợ.

Đưa danh sách các bài hát được phổ biến thì cho đến giờ phút này, tinh thần là cập nhật được những bài hát nào là phổ biến là cập nhật được luôn.

Phải nói rằng, cho đến giờ thì cơ quan nhà nước như Cục thì không thể quét hết được, đề nghị các nơi gửi về mà người ta cũng chưa gửi về, có nơi gửi về có nơi không. Cái này cũng là cái khó khăn. Cho nên, ở một góc độ nào đó cũng phải thông cảm cho cái khó của công tác quản lý này. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ cố gắng khắc phục việc này để làm như thế nào tìm một phương án tốt nhất.

Nhà báo Phạm Huyền: Xin cảm ơn ông!


* 5 ca khúc bị Cục Biểu diễn nghệ thuật cấm lưu hành vĩnh viễn với lý do sai lời so với bản gốc hoặc sai tác giả:

- Cánh thiệp đầu xuân (Lê Dinh - Minh Kỳ)

- Rừng xưa (Lam Phương),

- Chuyện buồn ngày xuân (Lam Phương)

- Đừng gọi anh bằng chú (Diên An)

- Con đường xưa em đi (Châu Kỳ - Hồ Đình Phương)

* Sau khi Cục Biểu diễn nghệ thuật công bố danh sách 2.587 ca khúc được phép lưu hành, dư luận xôn xao khi không có ca khúc nào của nhạc sĩ Văn Cao có tên trong danh sách cấp phép bao gồm nhiều ca khúc nổi tiếng như Trường ca Sông Lô, Tiến về Hà Nội...

* Ca khúc quen thuộc Nối vòng tay lớn của cố nhạc sĩ Trịnh Công Sơn cũng không nằm trong danh sách đã được cấp phép lưu hành. Sau thông tin xôn xao trong dư luận, ngày 12/4/2017, ca khúc Nối vòng tay lớn đã được cấp phép.

VietNamNet

Thực hiện: Phạm Huyền

Video: Xuân Quý, Bạt Tuấn, Huy Phúc

email: gocnhinthang@vietnamnet.vn