Thứ Năm, 27 tháng 4, 2017

Tranh luận: "Cấm xe máy, nên hay không?"

- "Cấm xe máy: Nên hay không nên?" là chủ đề bàn tròn trực tuyến vừa phát trực tiếp lúc 11h hôm nay, 26/4 với TS Khuất Việt Hùng, PCT UBATGTQG và ông Ngô Việt Dũng, đại diện nhóm admin Diễn đàn Otofun.

Cấm xe máy: Cách tiếp cận thiếu tính xây dựng
Đề xuất cấm xe máy chạy trên đường

Ý kiến "Phải cấm xe máy, không đem cái nghèo ra doạ nhau" tại một hội thảo khoa học về kiểm soát nhu cầu sử dụng xe cá nhân" tại Tp HCM đã dấy lên nhiều tranh cãi suốt tuần qua.

"Cấm xe máy" tại 2 thành phố lớn là vấn đề đã được đặt ra từ khoảng 20 năm nay, nhưng câu chuyện hôm nay bàn luận dường như vẫn chưa có gì thay đổi. Nó vẫn luôn xuất phát từ các mục đích như chống ùn tắc, giảm tai nạn giao thông, điều phối lại việc sử dụng hạ tầng giao thông... và thực tế, chưa khi nào, đạt sự đồng thuận cao trong đông đảo nhân dân.

Hà Nội và Tp HCM đều đã nghiên cứu các giải pháp tăng cường quản lý phương tiện cá nhân phương án, trong đó, từ cuối năm 2016, Hà Nội đã nghiên cứu về đề án kiểm soát phương tiện cá nhân với 1 nội dung dự kiến sẽ cấm xe máy bắt đầu từ năm 2030. Tại Tp HCM, vấn đề này mới được đặt ra tại một số hội thảo khoa học.

cấm xe máy, đề án cấm xe máy, giảm ùn tắc giao thông,hạn chế phương tiện cá nhân
Tắc đường do xem máy, ô tô hay do hạ tầng kém? (ảnh: Vietnamnet)

Tuy nhiên, khi đụng đến vấn đề "cấm xe máy" hay kiểm soát phương tiện cá nhân bằng tăng phí cao, dư luận luôn băn khoăn trước nhiều câu hỏi: Cấm xe máy, tôi đi bằng gì? Xe máy có phải là tội đồ duy nhất gây ùn tắc giao thông? Người nghèo đi xe máy để mưu sinh sẽ ra sao? Phương tiện giao thông công cộng đến bao giờ mới có thể đáp ứng nhu cầu đi lại của người dân...?


cấm xe máy, đề án cấm xe máy, giảm ùn tắc giao thông,hạn chế phương tiện cá nhân
Từ trái sang phải: Ông Ngô Việt Dũng, đại diện Diễn đàn Otofun và ông Khuất Việt Hùng, Phó CT Uỷ ban An toàn giao thông quốc gia- tham gia bàn tròn "Cấm xe máy: Nên hay không nên?".

Trước vấn đề thời sự được dư luận đặc biệt quan tâm này, VietNamNet tổ chức Bàn tròn trực tuyến sẽ phát trực tiếp lúc 11h hôm nay, 26/4 với 2 khách mời:

- Ông Khuất Việt Hùng,Phó Chủ tịch Uỷ ban An toàn giao thông quốc gia

- Ông Ngô Việt Dũng, đại diện nhóm quản trị Diễn đàn Otofun, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty OTV, đơn vị chịu trách nhiệm pháp lý cho Diễn đàn này. Đây diễn đàn lớn với 500 ngàn thành viên quan tâm và thường xuyên trao đổi về vấn đề đi lại, xe cộ, tình hình giao thông nói chung.

Mời bạn đọc đón xem chương trình đã được phát trực tiếp trên trang VietNamNet và live stream qua fanpage Vietnamnet.vn tại video sau:

cam xe may
Play

Mọi ý kiến xin gửi về email: gocnhinthang@vietnamnet.vn hoặc chia sẻ tại fanpage Vietnamnet.vn.

VietNamNet

Cấm 5 ca khúc: "Tôi đã nói anh em phải xem lại mình"

- Chia sẻ với Góc nhìn thẳng, thứ trưởng Bộ Văn hoá- Thể thao và du lịch, ông Vương Duy Biên đã phê bình nặng việc cấm 5 ca khúc của Cục Nghệ thuật biểu diễn.

Xôn xao ca khúc 'Nối vòng tay lớn' không được phép hát ở Huế
Tiết lộ bản gốc ca khúc 'Con đường xưa em đi'
Chất vấn nóng lãnh đạo Cục về cấp phép ca khúc trước năm 1975

Việc cấm hay cấp phép các ca khúc được lưu hành trong thời gian vừa qua lại rộ lên và thu hút sự quan tâm lớn trong dư luận. Tuy nhiên khi xem xét kĩ, chúng ta lại phát hiện có rất nhiều ca khúc nổi tiếng và quen thuộc đã ăn sâu trong lòng hàng triệu người như ca khúc “Nối vòng tay lớn” của cố nhạc sỹ Trịnh Công Sơn hóa ra vẫn chưa được cấp phép lưu hành.

Vì sao lại có trình trạng như vậy? Chuyên mục Góc nhìn thẳng của báo điện tử Vietnamnet mời quý vị và các bạn theo dõi cuộc trò chuyện với ông Vương Duy Biên, Thứ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và du lịch xung quanh vấn đề này.

Theo dõi cuộc trò chuyện tại video sau:

cấm 5 ca khúc
Play


Nhà báo Phạm Huyền: Thưa Thứ trưởng Vương Duy Biên, cho đến lúc này ông nhìn nhận ra sao về vấn đề cấm hay cấp phép lưu hành các ca khúc đang rộ lên trong thời gian vừa qua?

Thứ trưởng Vương Duy Biên: Chúng ta, có lẽ phải cần điều chỉnh cách quản lý về công tác, về văn hóa nghệ thuật nói chung. Trong đó, có việc quản lý các bài hát sáng tác trước cả thời năm 1975. Đất nước ta là một đất nước có hoàn cảnh lịch sử khá đặc biệt, có thời trước Cách mạng, sau Cách mạng, trước khi thống nhất đất nước và sau khi thống nhất đất nước. Giai đoạn lịch sử đấy, mình phải xem xét với mọi góc độ.

Bây giờ, chúng ta đã thống nhất đất nước bốn mươi mấy năm rồi, dân trí ngày càng được nâng lên. Đối với các tác phẩm xưa, mình phải có cách nhìn vừa công bằng, vừa bao dung.

Nói gì thì nói, dưới chế độ nào thì công sức của người nghệ sĩ cũng phải được công nhận, trừ những tác phẩm phản lại đường lối chính sách của chúng ta, đi ngược lại, gieo rắc hận thù dân tộc, kích động chiến tranh, các cái đấy là mình cấm.

Những đề tài, yêu thương con người, yêu đất nước, yêu Tổ quốc, ca ngợi vẻ đẹp của con người, thiên nhiên..., những cái đó ta phải khuyến khích.

Cho nên, ngay tôi cũng bất ngờ, cũng không biết là bài “Nối vòng tay lớn” vẫn chưa được cấp phép, cái đó là lỗi kĩ thuật. Chủ trương là, bài nào có nội dung tốt cần phải được bảo vệ, giới thiệu rộng rãi cho công chúng để công chúng có quyền được nghe biểu diễn và được hát những tác phẩm đó.

Nhà báo Phạm Huyền:Thưa ông, có thể thấy qua theo dõi trong thời gian vừa qua thì phần lớn ý kiến trong dư luận tỏ ra là không đồng tình với cách thức mà Cục Nghệ thuật biểu diễn đưa ra trong việc cấm hay lưu hành các ca khúc, vậy về phía Bộ Văn hóa , Thể thao và Du lịch, ông có ý kiến như thế nào về điều này?

Thứ trưởng Vương Duy Biên: Thực ra các anh ở Cục đang quen cái nếp quản lý từ lâu và nay chúng ta vẫn quen làm theo cái nếp đó.

ca khúc bị cấm, ca khúc trước năm 1975, ca khúc được lưu hành, cấp phép ca khúc, Cục Biểu diễn nghệ thuật
Thứ trưởng Bộ Văn hoá Thể thao và du lịch, ông Vương Duy Biên trao đổi với Góc nhìn thẳng

Có lẽ, trong nhiều lĩnh vực chúng ta đã đổi mới, cởi mở, đơn giản hóa rất nhiều thủ tục. Tôi đã nói với anh em là mình cũng phải xem lại mình, xem lại cách quản lý của mình để làm thế nào mà cách quản lý trong lĩnh vực này rất nhạy cảm.

Theo tôi, phải đảm bảo tốt về nội dung nhưng lại đơn giản về thủ tục và hợp tình hợp lý, đảm bảo đầy đủ các quyền lợi của các bên liên quan, trong đó có quyền lợi của nghệ sĩ, quyền lợi của người biểu diễn và quyền lợi của công chúng được quyền thưởng thức các tác phẩm ấy. Có lẽ, mình phải hướng tới cách quản lý giản tiện làm cho người ta không cảm thấy phải đi xin để rồi được người ta cho.

Nhà báo Phạm Huyền:Thưa ông, ông có nghĩ rằng, cách thức đưa ra trong việc cấm 5 ca khúc của Cục Nghệ thuật biểu diễn như vậy là có hơi máy móc, tùy tiện và thậm chí là hơi lạm quyền hay không ạ?

Thứ trưởng Vương Duy Biên: Cái này cũng phải thừa nhận, do chúng ta làm hơi máy móc theo văn bản quy định của pháp luật. Việc 5 ca khúc đã được cấp phép từ rất lâu rồi, đã được biểu diễn từ rất lâu rồi thì bây giờ lại có một trục trặc như vậy.

Phải nói rằng, về góc độ Bộ Văn hóa chúng tôi cũng rất lấy làm tiếc về việc đấy. Lẽ ra, có cách xử lý đơn giản hơn thay vì để cho công chúng có thể hiểu lầm rằng chúng ta có một cách tạo ra sự khó khăn không cần thiết. Tôi sẽ chỉ đạo anh em ở Cục để làm thế nào nhanh nhất để xử lý được tình huống này để ổn định dư luận.

Nhà báo Phạm Huyền: Thưa ông, rõ ràng việc cấm hay cấp phép lưu hành các ca khúc là một cơ chế thể hiện tính xin cho. Có không ít ý kiến hoài nghi rằng, ở đây có lợi ích vật chất. Ông nghĩ sao về những hoài nghi như vậy?

Thứ trưởng Vương Duy Biên: Tất nhiên, công chúng có quyền hoài nghi, tôi nghĩ rằng là có thể chính cách thức quản lý cũ làm cho người ta nghĩ như vậy.

Tôi nghĩ có lẽ là vì chúng ta chưa thay đổi kịp ngay bản thân việc xây dựng các văn bản. Rõ ràng, Cục với Bộ xây dựng lên các văn bản quản lý trình lên trên. Nói gì thì nói, các văn bản này có các điều chưa nắm bắt, chưa theo kịp được cuộc sống thì chúng ta phải nhìn thẳng vào sự thật là cần điều chỉnh thì phải điều chỉnh cho nó phù hợp với cuộc sống.

Nhà báo Phạm Huyền:Thưa ông, Cục Nghệ thuật biểu diễn cũng đã công bố một danh sách ca khúc được phép lưu hành với số lượng lên tới 2587 ca khúc. Một số ý kiến đang đề xuất rằng, tại sao chúng ta không công bố một danh sách các ca khúc bị cấm. Những ca khúc nào nằm ngoài danh sách bị cấm đấy thì hoàn toàn có thể tự do lưu hành, tự do biểu diễn. Ông nghĩ sao về đề xuất này?

Thứ trưởng Vương Duy Biên: Thực ra, hiện nay chúng tôi đã bàn đến việc làm thế nào công bố giản tiện nhất những bài hát hoặc là bị cấm hoặc là những ca khúc được phép phổ biến.

Cũng phải cân nhắc, giữa cái nào có lợi bởi vì nếu như ca khúc khi mà một cơ quan gửi công văn đi các địa phương, gửi cho các hội văn học nghệ thuật để gửi những ca khúc về thì liệu người ta có gửi hết không hay là vẫn còn sót đâu đó.

Gỉa sử, phương án đưa danh sách bị cấm lên sau đó đưa danh sách cấm lên rồi thì mới phát hiện ra một số bài hát khác không được phép phổ biến mà lại không nằm trong sách cấm thì có phải là làm khó công tác quản lý. Người ta lại bảo vì không nằm trong danh sách cấm cho nên vẫn được phép biểu diễn thì cái đấy cũng sợ.

Đưa danh sách các bài hát được phổ biến thì cho đến giờ phút này, tinh thần là cập nhật được những bài hát nào là phổ biến là cập nhật được luôn.

Phải nói rằng, cho đến giờ thì cơ quan nhà nước như Cục thì không thể quét hết được, đề nghị các nơi gửi về mà người ta cũng chưa gửi về, có nơi gửi về có nơi không. Cái này cũng là cái khó khăn. Cho nên, ở một góc độ nào đó cũng phải thông cảm cho cái khó của công tác quản lý này. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ cố gắng khắc phục việc này để làm như thế nào tìm một phương án tốt nhất.

Nhà báo Phạm Huyền: Xin cảm ơn ông!


* 5 ca khúc bị Cục Biểu diễn nghệ thuật cấm lưu hành vĩnh viễn với lý do sai lời so với bản gốc hoặc sai tác giả:

- Cánh thiệp đầu xuân (Lê Dinh - Minh Kỳ)

- Rừng xưa (Lam Phương),

- Chuyện buồn ngày xuân (Lam Phương)

- Đừng gọi anh bằng chú (Diên An)

- Con đường xưa em đi (Châu Kỳ - Hồ Đình Phương)

* Sau khi Cục Biểu diễn nghệ thuật công bố danh sách 2.587 ca khúc được phép lưu hành, dư luận xôn xao khi không có ca khúc nào của nhạc sĩ Văn Cao có tên trong danh sách cấp phép bao gồm nhiều ca khúc nổi tiếng như Trường ca Sông Lô, Tiến về Hà Nội...

* Ca khúc quen thuộc Nối vòng tay lớn của cố nhạc sĩ Trịnh Công Sơn cũng không nằm trong danh sách đã được cấp phép lưu hành. Sau thông tin xôn xao trong dư luận, ngày 12/4/2017, ca khúc Nối vòng tay lớn đã được cấp phép.

VietNamNet

Thực hiện: Phạm Huyền

Video: Xuân Quý, Bạt Tuấn, Huy Phúc

email: gocnhinthang@vietnamnet.vn

Cấm xe máy: Đừng khiến tính nhân văn bị mờ đi

- Dùng chữ "cấm" đối với xe máy là làm mờ đi tính nhân văn của chính sách giúp người dân đi lại an toàn, giảm ùn tắc giao thông. Hãy học kinh nghiệm từ việc cấm xe ba bánh, xe công nông.

Xem video đầy đủ bàn tròn tại đây:

Tranh luận: "Cấm xe máy, nên hay không?"


Chương trình Bàn tròn trực tuyến "Cấm xe máy, nên hay không?" đã phát trực tiếp ngày 26/4/2016 với sự tham gia của 2 diễn giả:

- Ông Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch Uỷ ban An toàn giao thông quốc gia

- Ông Ngô Việt Dũng, đại diện nhóm quản trị Diễn đàn Otofun. Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty OTV, đơn vị chịu trách nhiệm pháp lý cho Diễn đàn. Đây diễn đàn lớn với 500 ngàn thành viên quan tâm và thường xuyên trao đổi về vấn đề đi lại, xe cộ, tình hình giao thông nói chung.

Ý kiến "phải cấm xe máy, không đem cái nghèo ra doạ nhau" tại một hội thảo khoa học về kiểm soát nhu cầu sử dụng xe cá nhân" tại Tp HCM đã dấy lên nhiều tranh cãi suốt tuần qua.

Chia sẻ tại bàn tròn trực tuyến "Cấm xe máy, nên hay không" đã phát trực tiếp hôm qua, 26/4 tại VietNamNet, các diễn giả đều không đồng tình với cách đặt vấn đề như vậy. Vậy, việc luận tội xe máy là thủ phạm chính chiếm dụng đường giao thông, gây ùn tắc giao thông có đáng không?

Mời bạn đọc theo dõi phần lược trích I của bàn tròn tại video sau:

cam xe may 2
Play


Nhà báo Phạm Huyền: Câu hỏi đầu tiên, xin trở lại một sự kiện đã khiến cho chủ đề cấm xe máy nóng suốt tuần qua trên các phương tiện thông tin đại chúng. Các ông nghĩ sao về ý kiến"cấm xe máy, đừng đem cái nghèo ra doạ nhau" tại một hội thảo về kiểm soát nhu cầu sử dụng phương tiện cá nhân tại TP HCM vừa qua?

Ông Khuất Việt Hùng: Từ phía quan điểm cá nhân của tôi, tôi cho rằng chúng ta nhất định phải quản lý phương tiện cơ giới cá nhân, bao gồm cả xe máy và ô tô, giúp cho người dân sử dụng các phương tiện cơ giới cá nhân của mình một cách hợp lý, hạn chế thấp nhất những hệ luỵ có thể xảy ra cho chính bản thân mình và cho xã hội.

Tuy nhiên, từ "cấm" trong văn hoá Việt Nam, có lẽ là không được ưa chuộng. Cũng có người nói rằng, đây là một lộ trình dài, hướng tới một tầm nhìn, tôi nghĩ là, nếu chúng ta muốn bắt đầu bằng một tầm nhìn xa như vậy thì cần đưa ra một hình ảnh cho chính xác. Đừng mô tả nó hay bắt đầu nó bằng một từ mà người ta không ưa.

Chắc là, không ai mang cái nghèo ra để doạ ai cả. Bởi vì, có những người nghèo thật và người nghèo thì không dọa ai.

Trên thực tế, chúng ta cũng có những kinh nghiệm từ việc thực hiện Nghị quyết 05 của Chính phủ về việc thay thế xe tự chế, mô tô ba bánh, bốn bánh tự chế, xe công-nông trên địa bàn cả nước. Có mấy kinh nghiệm rất rõ ở đây: Thứ nhất, chúng ta phải tìm ra loại phương tiện thay thế cho họ; thứ hai, chúng ta phải bỏ kinh phí để hỗ trợ cho người dân chuyển đổi phương tiện. Đến nay, trong một thời gian dài, chúng ta đã làm được rất nhiều việc nhưng chưa thể toàn diện.

Ví dụ như ở tỉnh Đắc Lăk vẫn có khoảng 80.000 xe công-nông, ngoài hoạt động sản xuất nông nghiệp, số xe này cũng tham gia giao thông, rất nguy hiểm.

Cho nên, câu chuyện phải quản lý việc sử dụng xe máy cho hợp lý thì chắc chắn không ai phản đối nhưng có nhất thiết phải mang từ "cấm" ra không để bắt đầu thực hiện một chính sách rất nhân văn của Đảng, Chính phủ, chính quyền các địa phương, đó là việc giúp người dân đi lại thuận tiện, an toàn hơn. Nếu chúng ta đưa ra một từ khiến cho sự nhân văn đó bị mờ đi thì tôi nghĩ rằng, không nhất thiết phải dùng từ như thế.

cấm xe máy, hạn chế phương tiện cá nhân, xe bus nhanh, xe BRT, ùn tắc giao thông
Ông Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch UB An toàn giao thông quốc gia tâm tự tại bàn tròn trực tuyến về cấm xe máy (Ảnh: Lê Anh Dũng)

Nhà báo Phạm Huyền: Nói đến "cấm" thì ai cũng giật mình và hoang mang, ngay bản thân tôi cũng thấy vậy bởi tôi đang đi làm bằng xe máy. Ông Dũng nghĩ sao về ý kiến này?

Ông Ngô Việt Dũng: Một lệnh "cấm" gần như ảnh hưởng tới tất cả các gia đình ở Việt Nam. Tôi có thể khẳng định, gần như gia đình nào ở Việt Nam cũng có xe máy, nhà nào có ô tô thì cũng vẫn phải có 1-2 xe máy.

Nếu có một văn bản, một quy định có ảnh hưởng đến số đông như vậy, rõ ràng, sẽ phải đối mặt với phản ứng xã hội rất lớn. Việc gây ra tranh cãi như vừa qua là không có gì đáng ngạc nhiên cả.

Nhà báo Phạm Huyền:Hôm nay, hai ông đi bằng gì tới đây, ô tô hay xe máy?

Ông Ngô Việt Dũng: Tôi đi bằng xe Uber và khi đến cổng toà nhà văn phòng này, tôi thấy anh Hùng đang đạp xe đạp đến đây.

Ông Khuất Việt Hùng: Tôi đi xe đạp và tôi rất ngạc nhiên khi xe đạp đựợc đối xử như ô tô, tức phải xuống hầm để "đậu" xe trong khi những diện tích rất thuận tiện ở trên để đậu xe thì ô tô cũng đậu hết rồi.

Điều này khiến tôi nghĩ đến những ý kiến, có lẽ hơi ác ý khi nói về các tác giả đề xuất việc cấm xe máy, rằng họ có tính chất kỳ thị xe máy.

Nhưng thực sự qua đây, tôi cảm nhận có sự phân biệt đối xử trong mắt của những người trông giữ xe khi họ nhìn người đi xe đạp. Như tôi là tôi cảm thấy không được chào đón lắm.

Nhà báo Phạm Huyền: Các nghiên cứu của chuyên gia đưa ra trong hội thảo tại Tp HCM đã đưa ra các con số rất cụ thể. Ví dụ, xe máy chiếm đất, chiếm tới 12m2/người, trong khi xe đạp chỉ là 6,7m2, người đi bộ là 0,75m2/người, xe máy là thủ phạm lớn gây tai nạn giao thông với tỷ lệ 71% và khi gây ùn tắc thì theo kiểu cuộn chỉ rối, rất khó gỡ. Có vẻ như, xe máy đang có nhiều tội lỗi ở đây.

Thưa ông Ngô Việt Dũng, với vị trí là một admin một Diễn đàn lớn Otofun, ông thấy sao?

Ông Ngô Việt Dũng: Tôi cũng rất bất ngờ khi chương trình bàn về câu chuyện xe máy nhưng đã mời tôi, là người đại diện cho cộng đồng sử dụng xe ô tô. Đâu đó, có thể mọi người cho rằng, chúng tôi sẽ bênh ô tô và chúng tôi có cái nhìn khắt khe hơn đối với xe máy. Nhưng không phải như vậy.

cấm xe máy, hạn chế phương tiện cá nhân, xe bus nhanh, xe BRT, ùn tắc giao thông
Ông Ngô Việt Dũng, đại diện nhóm admin Diễn đàn Otofun chia sẻ tại Bàn tròn trực tuyến về cấm xe máy (ảnh: Lê Anh Dũng)

Tôi đi làm bằng ô tô nhưng vẫn phải đi xe máy thường xuyên, bởi tôi phải đưa đón con đi học thêm, nhà cô giáo lại ở trong ngõ, ô tô không thể vào được. Và thực tế, khi đường trở nên đông quá, nếu đi ô tô sẽ bị trễ giờ học nên tôi phải đi xe máy. Cho nên, có thể nói, xe máy vẫn là một loại phương tiện hữu ích mà chưa thể được thay thế hoàn toàn bằng phương tiện khác như ô tô.

Cộng đồng Otofun nhìn về xe máy, tôi cho rằng, chúng tôi không nhìn đó là nguyên nhân chủ yếu dẫn tới tắc đường. Trên đường giao thông, có rất nhiều phương tiện tham gia nên nói tác nhân gây tắc đường thì phải là tất cả.

Con số đưa ra từ hội thảo nọ là 1 xe máy chiếm đến 12m2 trên đường, tôi không rõ con số này được thống kê như thế nào? Quan điểm của tôi cho rằng, để tính toán vấn đề này thì có rất nhiều yếu tố nữa cần tính, không thể đưa ra một con số đơn thuần như vậy được.

Muốn biết thực sự xe máy chiếm diện tích đường giao thông ra sao thì phải gắn với việc đi với tốc độ nào? Nếu đi chậm trong đô thị thì thực tế, không thể có con số 12m2 cho một xe máy cả. Tôi có thể nói rằng, lúc ùn tắc chẳng hạn, 1-2m2 là đã có 2 xe máy rồi, chen nhau đứng một chỗ rồi.

Nếu các chuyên gia nghiên cứu chỉ đưa ra một con số đơn thuần mà không đi kèm các điều kiện khác thì rõ ràng, sẽ gây tranh cãi lớn. Nhìn cảm quan cho thấy, giao thông đô thị hiện nay không thể nào có chuyện 1 xe máy chiếm tới 12m2 được.

Nhà báo Phạm Huyền:Tuy nhiên, ngoài câu chuyện diện tích chiếm dụng mặt đường, xe máy còn được chỉ ra là phương tiện rất kém an toàn, khi chiếm tỷ lệ 71% trong các vụ tai nạn giao thông. Có thể, đây là một trong các lý do chính đáng khiến những người nghiên cứu đề xuất việc phải loại bỏ hoàn toàn xe máy khỏi hệ thống giao thông.

Từ dữ liệu của Uỷ ban An toàn giao thông quốc gia, ông Khuất Việt Hùng đánh giá thế nào?

Ông Khuất Việt Hùng: Năm 2011, chúng tôi có làm một khảo sát. Lúc đó, tại Hà Nội và Tp HCM, ô tô chiếm khoảng 8%, còn lại là xe máy. Trên đường, diện tích chiếm dụng động ở các trục lớn, ô tô chiếm 55%. Tại các bãi đỗ xe công cộng, ô tô chiếm khoảng trên 65%. Tôi không có bình luận thêm nữa.

cấm xe máy, hạn chế phương tiện cá nhân, xe bus nhanh, xe BRT, ùn tắc giao thông
Xe máy và ô tô, ai là tội đồ gây ra ùn tắc giao thông? (ảnh: VietNamNet)

Về con số mà các chuyên gia tại hội thảo nọ đưa ra, phân tích của anh Dũng rất đúng, phải gắn với tốc độ của xe. Theo tôi thấy, ở Hà Nội và Tp HCM, đi được tốc độ 30km/giờ là tương đối tốt, đặc biệt là trong thời gian ban ngày. Lúc đó, diện tích chiếm đường của xe sẽ khác. Đấy là mới nói đến xe máy, xe đạp, đi bộ chứ chưa nói đến các phương tiện cơ giới khác.

Liên quan đến an toàn giao thông, hiện nay theo thống kê của Bộ Công an đưa ra, người đi ô tô gây ra tai nạn giao thông chiếm khoảng 20%, người đi xe máy gây ra tai nạn giao thông chiếm khoảng 70%. Trong đó, cả nước có khoảng 3 triệu ô tô và 48 triệu xe máy. Số ô tô chiếm 6%, số người lái ô tô gây tai nạn ô tô là 20%. Trong khi đó, số mô tô xe máy chiếm phần còn lại, với tỷ lệ số lượng cỡ khoảng 94% phương tiện thì gây ra 70% tai nạn giao thông.

Tất nhiên, xe máy là người yếu thế hơn trong tham gia giao thông. Nếu xe máy đâm vào ô tô, người đi xe máy cũng bị thiệt và nếu ô tô đâm vào xe máy thì người đi xe máy càng bị thiệt.

Cho nên, điều đó lý giải tại sao trong quy tắc ứng xử tham gia giao thông, ưu tiên số 1 là người đi bộ, tất cả phải dừng lại để nhường đường cho người đi bộ, bởi họ là người yếu thế nhất. Xe đạp đâm vào người đi bộ thì người đi bộ cũng thiệt thòi, sau đó là đến người đi xe đạp, rồi đến người đi xe máy.

Người ta gọi nhóm những người đi xe đạp, xe máu, đi bộ là nhóm người yêu thế trong tham gia giao thông nên bao giờ cũng phải nhường. Nhưng nói về độ nguy hiểm của hành vi gây ra tại nạn giao thông thì tôi nghĩ rằng, những người lái xe ô tô cần phải cẩn thận hơn để tránh gây nguy hiểm cho người tham gia giao thông yếu thế.

Về ùn tắc giao thông, tôi rất mong muốn có một nghiên cứu. Tôi sẽ đặt vấn đề này với các trường đại học. Thường thường, những ùn tắc giao thông được xuất phát từ 1 hành vi cụ thể, 1 tình huống cụ thể như xe bị hỏng, tai nạn...

cấm xe máy, hạn chế phương tiện cá nhân, xe bus nhanh, xe BRT, ùn tắc giao thông
Ông Khuất Việt Hùng: Xe máy đâu có lỗi! (ảnh: Lê Anh Dũng)

Ví dụ, 2 xe có xung đột với nhau sẽ dẫn tới sự xếp hàng tham gia giao thông. Nên chăng, các chuyên gia cần một quan trắc các vị trí hay có tai nạn, để xem hành vi nào là hành vi đầu tiên khởi nguồn gây ra ùn tắc giao thông. Có thể vì một xe chở rác phanh lại, hay vì 2 xe va vào nhau rồi 2 lái xe đứng lại cãi nhau... Chúng ta quan trắc thì sẽ có kết quả thấy rõ, hành vi của nhóm tham gia giao thông nào là nguyên nhân phổ biến nhất gây ra ùn tắc giao thông và tai nạn giao thông. Như vậy, sẽ hay hơn.

Còn nói về các loại xe thì cái xe có lỗi gì đâu? Xe máy không có lỗi, nó đi đúng thì đâu có lỗi. Xe ô tô cũng thế, không có lỗi. Do người điều khiển xe với hành vi vi phạm mà gây ra thôi.

Nhà báo Phạm Huyền: Cũng có những ý kiến cho rằng, nếu không cấm xe máy thì không thể nào có một hệ thống giao thông hiện đại và an toàn được. Bởi vì, các đô thị hiện đại trên thế giới thường thấy rất ít xe máy. Việt Nam cũng đã có chủ trương xây dựng những thành phố đô thị thông minh hiện đại.

Nếu chúng ta trông chờ vào sự tự giác, tự nguyện hạn chế hay rời bỏ xe máy của người dân thì hẳn sẽ rất lâu và mục tiêu xây dựng giao thông đô thị hiện đại rất khó đạt được. Ông Ngô Việt Dũng nghĩ sao về ý kiến này?

cấm xe máy, hạn chế phương tiện cá nhân, xe bus nhanh, xe BRT, ùn tắc giao thông
Ông Ngô Việt Dũng: Một lệnh cấm nếu có với độ phủ rộng như vậy rất khó khả thi (ảnh: Lê Anh Dũng)


Ông Ngô Việt Dũng: Như tôi đã nói, một lệnh cấm với độ phủ rộng như vậy thì tôi sợ khả năng thực thi được là rất khó.

Ví dụ như ở đường Láng Hạ- Lê Văn Lương (Hà Nội) có một cầu vượt, từ khi thành phố bắt đầu vận hành tuyến xe bus nhanh BRT, có xuất hiện 2 đầu cầu vượt biển đề cấm xe máy đi lên cầu vào khoảng giờ cao điểm, từ 7-9h sáng. Nhưng có lẽ, nội dung biển cấm đó chỉ được thực thi duy nhất vào ngày đầu tiên chạy tuyến BRT.

Cho đến bây giờ, các biển cấm đó vẫn còn nguyên, và vẫn không có bất cứ một hướng dẫn phần luồng hạn chế nào cho người đi xe máy không được lên cầu vượt này.

Thế thì, một lệnh cấm với độ phủ rộng mà không tạo được sự đồng thuận lớn cho nhân dân thì thực hiện được là rất khó.

Ông Khuất Việt Hùng: Tôi có một niềm tin như thế này: Đến năm 2030, tỷ lệ sử dụng xe máy ở Hà Nội sẽ giảm khá sâu so với hiện nay đồng thời với việc chất lượng dịch vụ và năng lực vận tải công cộng ở Hà Nội sẽ tăng cao. Nhìn việc người dân Hà Nội hào hứng với xe BRT, chúng ta khẳng định rằng, các phương tiện vận tải công cộng như tuyến đường sắt đô thị và một số tuyến BRT sẽ được làm thêm từ nay cho tới lúc đó thì người dân sẽ chào đón các phương tiện này ra sao?

Tôi có niềm tin rất mạnh. Cùng với sự cải thiện chất lượng dịch vụ xe bus, chắc chắn sẽ có một lượng rất lớn người dân chuyển sang sử dụng phương tiện công cộng.

Cùng đó, việc quản lý tốt việc đậu xe trong thành phố, giữ được vỉa hè cho người đi bộ thì sẽ là một giải pháp để hạn chế rất nhiều chuyến đi bằng phương tiện cơ giới cá nhân không cần thiết. Tôi khi đến lúc đó, xem lại xem có cần cấm xe máy?

(Mời đón xem phần lược trích 2 của bàn tròn: Cấm xe máy: Đừng chữa bệnh giao thông ở phần ngọn)

VietNamNet

Thực hiện: Phạm Huyền

Video: Bạt Tuấn, Đức Yên, Xuân Quý, Huy Phúc, Thuý Hồng, Duy Tiến

Ảnh: Lê Anh Dũng

Email: gocnhinthang@vietnamnet.vn

Trả lại vỉa hè, làm tốt quy hoạch, dân tự khắc bỏ xe máy

- Chúng ta cứ bàn tính cấm xe này xe kia trong khi, nguyên nhân chính gây ùn tắc giao thông chính là quy hoạch đô thị. Cứ làm thật tốt quy hoạch, trả lại vỉa hẻ, dân sẽ tự khắc bỏ xe máy.

Xem toàn bộ bàn tròn:Tranh luận: "Cấm xe máy, nên hay không?"
Xem phần I bàn tròn: Cấm xe máy: Đừng khiến tính nhân văn bị mờ đi

Chương trình Bàn tròn trực tuyến "Cấm xe máy, nên hay không?" đã phát trực tiếp hôm 26/4/2017 với sự tham gia của 2 diễn giả:

- Ông Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch Uỷ ban An toàn giao thông quốc gia

- Ông Ngô Việt Dũng, đại diện nhóm quản trị Diễn đàn Otofun, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty OTV, đơn vị chịu trách nhiệm pháp lý cho Diễn đàn.

Tại phần 2 của bàn tròn trực tuyến "Cấm xe máy, nên hay không", hai diễn giả đã chỉ ra nguyên nhân chính dẫn tới ùn tắc giao thông, là vấn đề quy hoạch đô thị.

Có quá nhiều khu đô thị được cho là văn minh, hiện đại mọc lên nhưng đã không hề thiết kế kết nối với vận tải công cộng. Khu đô thị văn minh nhất ở nội thành Hà Nội còn không có vỉa hè... Nhiều con số đã được đưa ra để thấy, người dân lựa chọn xe máy là lẽ tất yếu bởi khi lựa chọn khác- phương tiện vận tải công cộng- vẫn còn quá phức tạp.

Mời bạn đọc xem chi tiết nội dung trò chuyện tại phần lược trích 2 video sau:

Cấm xe máy 3
Play


Nhà báo Phạm Huyền: Các quốc gia trên thế giới cũng có nơi đã cấm xe máy vì mục tiêu tổ chức lại giao thông cho tốt hơn, chống ùn tắc. Các ông có góc nhìn thế nào về bài học kinh nghiệm này của các nước và so sánh với tình trạng ở Việt Nam hiện nay?

Ông Khuất Việt Hùng: Tôi thấy các chuyên gia hay đưa ra các trường hợp ở Quảng Châu Trung Quốc hay của Yangoon, Myamar. Tôi mới hỏi, vậy tình hình ở Quảng Châu tại thời điểm hiện nay, sau khi cấm xe máy được một thời gian thì việc ùn tắc giao thông có giảm đi không? Không chuyên gia nào trả lời cả. Và tôi biết rằng, nó đã nghiêm trọng hơn rất nhiều. Không chỉ Quảng Châu, còn có Bắc Kinh (Trung Quốc) cũng bắt đầu việc hạn chế xe ô tô cá nhân theo ngày chẵn, ngày lẻ, đấu thầu biển số...

Ở Yangoon, câu chuyện khác hơn và giờ vẫn rất ùn tắc giao thông do sự phát triển sử dụng ô tô quá lớn. Tôi không có kỳ thị gì ô tô. Tôi nghĩ đó là một phương tiện rất an toàn, tiện dụng cho người tham gia giao thông, song, chỉ có điều, chúng ta sử dụng như thế nào thôi.

Cả thế giới thừa nhận Singapore là một mẫu hình trong việc quản lý phát triển giao thông đô thị và họ không cấm xe máy. Thế giới cũng nói tới Đài Bắc (Đài Loan- Trung Quốc) là một mẫu hình trong việc diện tích xây dựng dành cho giao thông rất thấp nhưng giao thông vẫn thông suốt. Đài Bắc là một trong những đô thị có tỷ lệ sử dụng xe máy rất cao. Họ có cả tàu điện ngầm, xe bus, ô tô, xe máy.

Chúng ta phải xác định rằng, các chính sách gắn với điều kiện kinh tế xã hội, đặc biệt là liên quan, gắn chặt với đặc tính của không gian sống. Khi chúng tôi nghiên cứu thì thấy rằng, Hà Nội, TP HCM là đô thị phụ thuộc xe máy từ quãng năm 2000. Khi đó, những ngõ phố hình thành từ đường làng lên.

Cấm xe máy, cấm ô tô, hạn chế phương tiện cá nhân, tắc đường, dẹp vỉa hè, cao ốc nội đô
Ông Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch UB ATGTQG: 80% người dân nội thành Hà Nội sống trong căn nhà có đường tiếp cận dưới 5m (ảnh: Lê Anh Dũng)

Cuộc khảo sát vào năm 2004 và năm 2009 đều cho kết quả là, 80% người dân sống ở khu vực nội thành Hà Nội ở những ngôi nhà, căn hộ có đường tiếp cận dưới 5m. Với đường tiếp cận như vậy, tôi khẳng định, cơ hội để cho ô tô đi được là rất thấp mà cơ hội đó là dành cho xe máy. Trong thuật ngữ chuyên môn, chúng tôi gọi là khu vực độc quyền tiếp cận cho xe hai bánh chiếm khoảng 80%. Trong khi đó, trạng thái đó không hề có ở Yangoon và cũng không có ở các đô thị của Trung Quốc khi người ta thực hiện cấm xe máy. Trạng thái giao thông mà 85% nhu cầu đi lại là bằng xe mô tô, xe máy không có các thành phố đô thị đó khi họ cấm xe máy.

Đó là những điều mà khi nghiên cứu, phải hết sức lưu ý và đưa ra các kịch bản cụ thể về quản lý xã hội, đặc biệt trong trường hợp cấm xe máy này. Nếu không, chúng ta lại đưa ra một giải pháp tưởng rằng rất hay nhưng rồi, khi có quyết định chính sách thật, sẽ rất khó thực hiện.

Nhà báo Phạm Huyền:Trong quá khứ, cơ quan quản lý cũng đã đưa ra nhiều chính sách, giải pháp nhằm giảm ùn tắc giao thông. Ví dụ ở Hà Nội, cách đây hơn 10 năm, đã từng tạm dừng đăng ký xe máy ngoại tỉnh, hạn chế việc một người sở hữu nhiều xe máy, hay những năm gần đây là việc cấm taxi ở một số tuyến đường vào giờ cao điểm. Theo các ông, những giải pháp đó đã thực sự có hiệu quả, góp phần làm giảm ùn tắc giao thông?

Ông Ngô Việt Dũng: Chúng tôi là diễn đàn sinh hoạt của cộng đồng người sử dụng xe ô tô nên thường xuyên gặp các ý kiến về cản trở giao thông của xe máy, cũng dễ hiểu! Nhưng đúng như chị nói, chúng ta đã làm rất nhiều biện pháp những những năm gần đây, tình trạng ùn tắc giao thông lại nghiêm trọng hơn.

Ví dụ như chính sách hạn chế đăng ký xe máy của Hà Nội thực hiện cuối năm 2003 và gỡ bỏ năm 2005. Nói chính sách đó có làm thay đổi gì không tình trạng giao thông Hà Nội? Cũng rất khó đánh giá. Bởi chỉ trong 2 năm hạn chế, mới chỉ dừng lại ở việc hạn chế đăng ký xe mới, chứ chúng ta không thể hạn chế xe ngoại tỉnh đi vào. Hà Nội có nhiều người ngoại tỉnh về làm việc, không thể cấm người ta mang xe máy, ví dụ từ Nam Định vào Hà Nội được. Cho nên, biện pháp đó không mang lại sự tích cực hơn cho tình trạng giao thông.

Cấm xe máy, cấm ô tô, hạn chế phương tiện cá nhân, tắc đường, dẹp vỉa hè, cao ốc nội đô
Ông Ngô Việt Dũng, đại diện nhóm admin Diễn đàn Otofun: Tạm dừng đăng ký xe máy ngoại tỉnh chưa mang lại hiệu quả giảm ùn tắc (Ảnh: Lê Anh Dũng)

Tôi nghĩ, nếu Hà Nội khi đó muốn hạn chế phương tiện cá nhân như xe máy, phải có một biện pháp đồng bộ hơn, không dừng lại chỉ hạn chế đăng ký xe mới ở Hà Nội. Lúc đó, người ta mang xe sang Hà Tây đăng ký nhờ rồi mang về.

Tôi nhớ có giai đoạn ban đầu, việc hạn chế này áp dụng ở 4 quận nội thành là Hoàn Kiếm, Đống Đa, Ba Đình, Hai Bà Trưng. Vậy thì, người ta lại mua suất ở Thanh Xuân để đăng ký xe. Như vậy, có một hệ luỵ phức tạp xảy ra là đáng lẽ, cơ quan Nhà nước quản lý được xe chính chủ thì giờ lại phải quản lý các xe không chính chủ.

Bởi vậy, đưa ra một giải pháp giảm ùn tắc giao thông như cấm xe máy thì phải có sự đánh giá rất đồng bộ.

Nhà báo Phạm Huyền: Và tôi quan sát vài năm gần đây, ngành giao thông đã xây dựng rất nhiều cầu đường nhưng không thể nào làm giảm nạn ùn tắc giao thông hiện nay.

Dù sao, giữa các nhà làm chính sách và người dân, tôi thấy có sự đồng thuận lớn là phải hướng tới một văn hoá đi lại bằng xe bus, bằng phương tiện công cộng. Không rõ 10-20 năm nữa, chất lượng các phương tiện công cộng ra sao nhưng tại thời điểm này, rất tiếc là người dân chưa tin tưởng lắm vào sự thay thế này.

Thưa ông Khuất Việt Hùng, ông có niềm tin vào sự thay thế đó hay không?

Ông Khuất Việt Hùng: Tôi có một niềm tin rất mạnh rằng, chúng ta nếu có dịch vụ giao thông công cộng tốt thì chẳng phải cấm xe máy, người ta cũng sẽ sử dụng. Ví dụ, tuyến BRT được khai trương, một số người bạn trong nhóm chạy bộ của tôi cũng đã chuyển sang sử dụng đi xe BRT và cảm thấy rất vui vẻ.

Nói đến chuyện ùn tắc giao thông, chúng ta cứ bàn quá nhiều xe này, xe kia. Trước tiên, phải nhìn nhận lại rằng, quy hoạch xây dựng đô thị và quản lý quy hoạch đó có phải là nguyên nhân chính hay không? Tôi cho rằng, đó mới là nguyên nhân chính.

Giả định rằng, toà nhà như khu Trung Hoà- Nhân Chính là đúng quy định, vậy có bao nhiêu tỷ lệ cư dân trong toà nhà đó được sử dụng xe ô tô, xe máy... thoải mái mà không xâm chiếm quyền lợi của người khác? Như tôi thấy, xung quanh các toà nhà đó, xe đậu kín hết cả.

Cấm xe máy, cấm ô tô, hạn chế phương tiện cá nhân, tắc đường, dẹp vỉa hè, cao ốc nội đô
Ùn tắc ở đường Nguyễn Trãi (ảnh: Duy Khánh)

Rất nhiều toà nhà xây dựng lên, chỉ một tỷ lệ nhất định người dân có thể đậu xe trong tầng hầm thôi. Chưa nói, nhiều nơi còn không quan tâm vấn đề này.

Cũng có những khu đô thị mới xây dựng lên rất đẹp nhưng người ta cũng không quan tâm đến việc tạo kết nối cho phương tiện vận tải công cộng đến đó. Tôi chưa nhìn thấy một khu đô thị nào chủ động thiết kế vị trí đón- trả khách cho xe bus, hay đường để xe bus có thể quay đầu được. Thực sự chưa hề có, kể cả ở các khu đô thị được coi là văn minh nhất, đang là niềm khao khát của nhiều người dân văn minh ở Hà Nội. Họ không quan tâm.

Ví dụ ở Royal City, tôi đố bạn có thể đi bộ từ mặt đường vào khu đó một cách thoải mái vì ở đó, không có vỉa hè, bạn phải đi bằng phương tiện mới vào được. Đó là một ví dụ điển hình cho việc chúng ta đã không quan tâm đến các thiết kế đô thị có kết nối với phương tiện vận tải công cộng.

Nguyên nhân là từ quy hoạch và quản lý quy hoạch. Vừa rồi, chúng ta cũng đã bàn rất nhiều về mật độ cư dân khi xây nhà cao tầng ở Giảng Võ hay Linh Đàm. Đó là một vấn đề rất quan trọng.

Quay trở lại câu chuyện cấm taxi. Thực sự, công nghệ điều hành xe taxi ở ta quá lạc hậu. Tại sao các hãng taxi cứ chậm trễ ứng dụng công nghệ thông tin, để lái xe chạy long nhong ngoài đường bắt khách thì tất nhiên, sẽ góp phần ùn tắc. Tại sao họ không ứng dụng như Uber, Grap, gọi xe nào là chỉ có một xe đến đón khách thôi. Không phải bạn gọi xe taxi thì 5 ông cùng đến đón, vậy, 5 ông đó sẽ gây ra tắc đường, tai nạn giao thông.

Đó là lý do vì sao Hà Nội phải cấm taxi một số tuyến một số giờ chứ không phải do họ đối xử không công bằng với taxi. Nhưng tôi cho rằng, lỗi ở đây là người quản lý taxi ở Hà Nội.

Nhà báo Phạm Huyền: Nói trực tiếp về chủ đề này, ai cũng nói rằng: Chẳng cấm được đâu! Nếu cấm xe máy, tôi đi làm bằng gì? Nếu bảo, đi làm bằng xe bus thì ai cũng nói một câu rằng, vẫn rất bất tiện.

Thưa ông Ngô Việt Dũng, ông có niềm tin nào ở hệ thống phương tiện công cộng sau này sẽ tốt đến mức người dân tự nguyện bỏ xe máy để lựa chọn phương tiện công cộng?

Ông Ngô Việt Dũng: Tôi nghĩ rằng, thâm tâm bất cứ người tham gia giao thông nào, đều đã nhìn thấy câu chuyện một hệ thống giao thông đô thị hỗn loạn như bây giờ mà chính người ta cũng là một tác nhân trong đó, song, người ta không có sự lựa chọn. Hoặc, họ có quá ít sự lựa chọn hoặc sự lựa chọn đó phức tạp hơn rất nhiều so với việc đi xe máy.

Cấm xe máy, cấm ô tô, hạn chế phương tiện cá nhân, tắc đường, dẹp vỉa hè, cao ốc nội đô
Ông Ngô Việt Dũng và ông Khuất Việt Hùng tham gia Bàn tròn trực tuyến về cấm xe máy (ảnh: Lê Anh Dũng)

Tôi cũng tin rằng, nếu xã hội phát triển, hệ thống giao thông công cộng phát triển đi kèm thì người dân sẵn sàng bỏ phương tiện này để chọn một loại phương tiện văn minh hơn.

Tôi có một người bạn làm việc ở Thái Thịnh, nhà mua ở Tố Hữu và khoảng mấy tháng này, từ khi BRT đi vào hoạt động thì đã chuyển sang đi làm hẳn bằng BRT. Tuy nhiên, tỷ lệ người như chị bạn của tôi là rất ít. Bởi vì, tuyến BRT đó rất thuận tiện cho người bạn tôi. Ban đầu, đi xe bus có cảm giác hơi gò bó, không linh hoạt lắm nhưng giờ, chị bạn tôi nói rằng, không muốn bỏ và chọn phương tiện khác vì, xuống xe là vào được đến nhà ngày.

Rõ ràng, nói về ùn tắc giao thông, nếu chỉ đổ lỗi cho Sở Giao thông vận tải hay các đơn vị quản lý giao thông không thôi thì chưa đúng. Ở đây, công tác quản lý quy hoạch đô thị là rất quan trọng.

Như anh Hùng nói, khu vực Trung Hoà - Nhân Chính bây giờ, tôi cho rằng là khu vực có tình trạng bị tắc nghẽn giao thông nhất. Tôi đã từng bị kẹt ở đó mất nửa tiếng đồng hồ, không ra nổi khỏi đường Hoàng Đạo Thuý- Lê Văn Lương. Tại vì, toàn bộ đường nội bộ ở khu này đã bị chiếm dụng để đỗ xe hết.

Khi khu này bắt đầu phát triển, có những toà nhà chỉ thiết kế có 1-2 tầng hầm, không đủ chỗ đỗ xe nên gần như hiện nay, toàn bộ lòng đường, vỉa hè ở đây bị chiếm dụng làm chỗ đỗ xe hết cả.

Một khu khác cũng trầm trọng không kém là tuyến Lê Văn Lương kéo dài- Tô Hữu. Một con đường bé như vậy nhưng bao quanh toàn là cao ốc. Hiện nay, mật độ cư dân các toà nhà mới đạt khoagnr 30-40%, nhưng nếu khi dân vào ở đầy các toà nhà thì không biết, khu vực này sẽ ùn tắc khủng khiếp đến đây. Bây giờ, ở đó lại không còn đất để mở rộng đường nữa rồi.

Hay là khu Đại Kim, bao nhiêu năm nay, không có đường vào. Cả một khu đô thị nhưng đường vào từ đường Giải Phóng rất chật hẹp và bao nhiêu năm lầy lội, thậm chí là phải lội nước để đi vào khu đô thị đó.

Cho nên, việc để chống ùn tắc giao thông cần một giải pháp tổng thể từ quy hoạch đô thị, chứ không chỉ là câu chuyện của những người làm tổ chức giao thông.

Cấm xe máy, cấm ô tô, hạn chế phương tiện cá nhân, tắc đường, dẹp vỉa hè, cao ốc nội đô
Cảnh ùn tắc ở Lê Văn Lương- Tố Hữu (ảnh: Duy Khánh)

Nhà báo Phạm Huyền:Ông lý giải ra sao khi cho đến nay, tâm lý người dân vẫn muốn chọn phương tiện cá nhân để di chuyển là chính hơn là chọn phương tiện công cộng trong sinh hoạt đi lại hàng ngày? Có phải do chính quyền chưa tổ chức tốt hệ thống giao thông công cộng hay do thói quen của người dân, thích sự tự do, linh hoạt trong đi lại hơn?

Ông Ngô Việt Dũng: Tôi nghĩ là câu chuyện này có cả 2 phía. Phía người dân có một quán tính, hoặc chưa bao giờ sử dụng phương tiện công cộng nên không biết. Nếu chưa ra nước ngoài bao giờ, thì có ai biết cái tàu điện ngầm là như thế nào đâu, đã biết một hệ thống giao thông công cộng hiện đại là như thế nào đâu?

Chúng ta mới thử nghiệm một tuyến BRT- bước đầu tiếp cận một hệ thống phương tiện giao thông văn minh, nhưng tiếp cận chưa đầy đủ. Cách để mọi người tiếp cận một phương tiện công cộng như BRT vẫn rất hạn chế. Muốn đi, người ta sẽ phải cắt ngang qua đường giao thông, bởi không có đường ưu tiên, cầu kết nối vào trạm đón xe. Nói chung, rất phức tạp, người dân nhìn thấy đã ngại rồi.

Về phía cơ quan hoạch định chính sách, đương nhiên phải phát triển giao thông công cộng, đó là việc miễn bàn, là phải làm rồi. Rõ ràng, không có một đô thị nào không có hệ thống giao thông công cộng tốt mà lại yêu cầu phải tổ chức giao thông tốt được.

Cấm xe máy, cấm ô tô, hạn chế phương tiện cá nhân, tắc đường, dẹp vỉa hè, cao ốc nội đô

Ông Ngô Việt Dũng và ông Khuất Việt Hùng tham gia Bàn tròn trực tuyến về cấm xe máy (ảnh: Lê Anh Dũng)

Người dân sẽ phải được hướng tới dùng các loại phương tiện công cộng văn minh đó. Bây giờ, đưa ra việc cấm xe máy, người dân phản ứng còn là bởi, ta đã có gì mới đâu trong phát triển vấn đề này đâu.

Ông Khuất Việt Hùng: Tôi vẫn hay nói, không thể phát triển giao thông bằng phương pháp đi lò cò được. Ta phải đi đồng hành, vừa nâng cao năng lực và chất lượng của dịch vụ vận tải công cộng nhưng đồng thời, cũng phải quản lý, kiểm soát việc sử dụng phương tiện cơ giới cá nhân.

Hà Nội có xe bus và hoàn toàn ai cũng có thể đi được, kể cả là xe bus thường. Nhưng muốn dân đi được, có một việc là chúng ta đã trao đổi nhiều là hãy trả lại vỉa hè, ưu tiên cho người đi bộ. Vì không đi bộ được thì làm sao đi đến trạm xe bus được. Đó là việc tối thiểu ta có thể làm. Vỉa hè có cả rồi, không phải xây thêm gì cả.

Và khi không cho đỗ xe thoải mái trên vỉa hè, lập tức, người dân sẽ phải tìm chỗ đậu xe, khi tìm chỗ đậu khó quá, người ta sẽ chuyển sang đi xe khác. Đây là một cách thức rất sòng phẳng. Không nhất thiết phải cấm ai gì hết. Hãy lấy lại vỉa hè đi. Nếu lấy lại được vỉa hè, chắc chắn, sẽ rất nhiều người đi xe bus.

VietNamNet

Thực hiện: Phạm Huyền

Video: Đức Yên, Huy Phúc, Bạt Tuấn, Thuý Hồng, Duy Tiến

Ảnh: Lê Anh Dũng

Email: gocnhinthang@vietnamnet.vn

Phó Cục trưởng Cục Viễn thông cũng khổ vì cuộc gọi rác lúc họp

- Chia sẻ với Góc nhìn thẳng, bà Lê Thị Ngọc Mơ, Phó Cục trưởng Cục Viễn thông kể không ít lần bị cuộc gọi rác làm phiền khi đang chủ trì cuộc họp. Không nghe thì sợ lỡ việc mà nghe thì lại là quảng cáo, chào mời sản phẩm.

Điện thoại mật dành gọi riêng 1 người bị lộ, sếp lớn bức xúc

Người chết bị réo tên, đang ngủ gọi dựng dậy

Buôn bán thông tin cá nhân: Ngang nhiên thu lợi, chả biết sợ ai

Cuộc gọi rác, tức gọi điện thoại để chào mời mua nhà, mua xe, mua bảo hiểm đang thực sự gây phiền toái cho không ít người sử dụng điện thoại.

Tình trạng các cuộc gọi rác này đang diễn ra không trừ bất cứ ai. Từ một nhân viên văn phòng hay một giám đốc doanh nghiệp hay thậm chí các quan chức, lãnh đạo nhà nước như các Thứ trưởng hay Bộ trưởng cũng đã từng nhận cuộc gọi rác.

Mới đây, Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông, ông Trương Minh Tuấn cũng đã yêu cầu cục Viễn thông cũng phải tăng cường quản lý vấn đề này.

Nhằm tìm hiểu sâu công tác này, chuyên mục Góc nhìn thẳng của báo điện tử Vietnamnet có cuộc trao đổi với bà Lê Thị Ngọc Mơ, Phó Cục trưởng Cục Viễn thông, Bộ Thông tin và truyền thông.

Theo dõi cuộc trò chuyện tại video sau:

cuộc gọi rác
Play


Nhà báo Phạm Huyền: Thưa bà, việc quảng cáo tiếp thị là một nhu cầu chính đáng của doanh nghiệp, nhưng quảng cáo, tiếp thị thông qua các gọi điện thoại trực tiếp đối với bất kỳ ai và bất kể giờ nào không cần biết người đó có nhu cầu hay không đang là vấn nạn, chúng ta thường gọi là cuộc gọi rác. Cục Viễn thông đang có đánh giá ra sao về tình trạng này?

Bà Lê Thị Ngọc Mơ: Tình trạng nhận phải cuộc điện thoại rác như thế, quả thật hiện nay đang ở mức báo động, bởi nó diễn ra quá nhiều. Hình thức tiếp thị kinh doanh hàng hóa như thế đang bị lạm dụng quá.

Tôi cũng như nhiều người khác cũng đã bị nhà cung cấp dịch vụ hay sản phẩm hàng hóa làm phiền rất nhiều lần trong bất kỳ giờ nào. Khi tôi đang làm việc hay có thể đang tham gia họp, đang chủ trì cuộc họp, tôi cũng đã bị những số điện thoại lạ gọi đến với mục đích như vậy.

Về mặt lý thuyết, chúng ta có thể không nghe nhưng thực tế nhiều khi cũng không thể không nghe được bởi vì những cuộc gọi đó rất có thể là cuộc gọi từ người thân, từ người lãnh đạo của mình. Có thể trong tình huống rất cần thiết, thậm chí là có bạn bè, ai đó giữa đường gặp tai nạn chẳng hạn, không mang điện thoại đi và phải nhờ người khác gọi chẳng hạn, nếu mình không nghe, mình có thể bỏ lỡ một nhiệm vụ rất quan trọng.

Cho nên hầu như mọi người nhận được số điện thoại lạ, mọi người ít nhiều cũng phải nghe và khi nghe, khi nhắc điện thoại lên thì toàn thấy quảng cáo, giới thiệu sản phẩm. Nếu lặp đi lặp lại thì thật sự rất mất thời gian, mất tập trung và ảnh hưởng đến chất lượng cuộc sống cũng như công việc của mỗi người.

Cho nên, ở góc độ Cục Viễn thông, chúng tôi thấy rằng đây là một hoạt động mà đã đến lúc cơ quan quản lý nhà nước cần phải cảnh báo xã hội, để giúp giảm bớt hoặc chấm dứt hoạt động này, bảo vệ quyền lợi của người sử dụng.

cuộc gọi rác, tin nhắn rác, sim rác, buôn bán thông tin cá nhân, bán số điện thoại
Bà Lê Thị Ngọc Mơ, Phó Cục trưởng Cục Viễn thông chia sẻ về việc chặn cuộc gọi rác
(ảnh: VietNamNet)


Nhà báo Phạm Huyền: Thưa bà, trên thực tế, cũng đã có những trường hợp một người nhận rất nhiều cuộc điện thoại rác trong cùng một ngày từ cùng một công ty để nghe chào mời một sản phẩm giống như nhau. Đây có phải là một hành vi vi phạm pháp luật hay không?

Bà Lê Thị Ngọc Mơ: Nếu nội dung của các cuộc gọi đó là nội dung mà người dùng không mong muốn, bị phiền hà thì đó chính là việc phi phạm pháp luật.

Trong Luật Bảo vệ người tiêu dùng cũng đã có điều khoản quy định rất rõ về hành vi quấy rối người tiêu dùng. Đó chính là việc trực tiếp hoặc gián tiếp giới thiệu sản phẩm dịch vụ hàng hóa đến người tiêu dùng hoặc đề nghị người ta ký hợp đồng khi mà người tiêu dùng không mong muốn, làm ảnh hưởng, cản trở đến công việc và cuộc sống bình thường của người dân.

Khi bị tiếp thị quá hai lần mà người tiêu dùng đã từ chối và có những bằng chứng lưu lại, ví dụ, ghi âm lại tất cả cuộc gọi đó, tôi cho rằng, người tiêu dùng đã có đủ bằng chứng để kiện.

Nhà báo Phạm Huyền:Thưa bà, nguyên nhân dẫn đến tình trạng cuộc gọi rác là việc thông tin khách hàng bị rò rỉ, thậm chí, thông tin của khách được mua bán công khai. Về vấn đề này, Cục Viễn thông đã kiểm soát ra sao?

Bà Lê Thị Ngọc Mơ: Việc rò rỉ thông tin xảy ra từ rất nhiều nguồn ví dụ như từ bệnh viện, trường học, siêu thị, ngân hàng, bảo hiểm… Đó là những nơi, những đối tượng mà chúng ta phải cung cấp số điện thoại khi giao dịch. Cách lộ, lọt thông tin bây giờ có rất nhiều nguồn khác nhau và được phát đi theo nhiều phương thức khác nhau cho nên tôi nghĩ, việc kiểm soát thông tin là một vấn đề cần sự vào cuộc nghiêm túc hơn, bài bản hơn của các cơ quan chức năng, để xác định rõ hơn những cách lộ, lọt nào.

Tuy nhiên, trong Luật Bảo vệ người tiêu dùng cũng như Luật An toàn thông tin mới đây cũng đều đã quy định rất rõ, người tiêu dùng khi tham gia mua bán, trao đổi hàng hóa dịch vụ thì được quyền bảo đảm thông tin cũng như bí mật cá nhân của mình. Những tổ chức cá nhân khi thu thập những thông tin khách hàng, người dân đều phải có trách nhiệm bảo vệ bí mật thông tin đó.

Trong trường hợp, bằng cách nào đó dù vô tình hay hữu ý, họ để lộ bí mật thông tin của khách thì tùy mức độ vi phạm, họ sẽ bị xử lý vi phạm hành chính hoặc bồi thường thiệt hại khi mà gây ra tổn hại cho cá nhân bị lộ thông tin. Thậm chí, tùy mức độ có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự .

Nhà báo Phạm Huyền: Bà nghĩ sao về trách nhiệm của các công ty cung cấp dịch vụ, sản phẩm, như bất động sản, bảo hiểm hay, các trung tâm chăm sóc sắc đẹp, sức khỏe khi để cho nhân viên bán hàng của mình thực hiện các cuộc điện thoại rác, gây phiền nhiễu cho khách hàng như vậy?

Bà Lê Thị Ngọc Mơ: Về mặt luật pháp, họ tổ chức quảng cáo tiếp thị sản phẩm như thế nào đó là việc của họ, là quyền của họ nhưng đừng để đến mức quấy rối người tiêu dùng.

Khi đã để xảy ra hiện tượng quấy rối người tiêu dùng thì họ phải có trách nhiệm trước pháp luật theo đúng quy định của pháp luật. Họ sẽ phải chịu xử phạt quy định hành chính hay có thể chịu sự xử phạt ở mức độ cao hơn tùy theo mức độ vi phạm và tính chất vi phạm.

Nhà báo Phạm Huyền: Chúng ta cũng đã thực hiện những giải pháp mang tính kĩ thuật như thu hồi sim rác hay chặn tin nhắn rác. Đối với cuộc gọi rác, bà đánh giá như thế nào về vai trò của các nhà mạng tham gia để có thể chặn các cuộc gọi rác và bảo vệ quyền lợi khách hàng của mình?

Bà Lê Thị Ngọc Mơ: Theo quy định tại Luật Bảo vệ người tiêu dùng, khi có yêu cầu từ người tiêu dùng hoặc cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền thì nhà mạng phải có trách nhiệm chặn những tổ chức cá nhân sử dụng dịch vụ của mình, quấy rối người tiêu dùng. Điều quan trọng nhất ở đây là mọi người phải có bằng chứng.

Nhà báo Phạm Huyền: Tuy nhiên, về mặt chế tài chẳng hạn, tôi được biết chúng ta mới chỉ phạt vài chục triệu đồng cho một hành vi như làm lộ bí mật thông tin cá nhân của khách hàng, như vậy có phải là quá nhẹ?

Bà Lê Thị Ngọc Mơ: Theo quan điểm của cá nhân tôi, tôi nghĩ là có một số hành vi bây giờ nếu xử phạt là mức quá nhẹ. Ví dụ như, phát tán lộ, lọt thông tin cá nhân bị phạt từ 20 đến 30 triệu đồng.

Thử hình dung, tôi có trong tay có một cơ sở dữ liệu khách hàng độ vài chục ngàn hoặc vài trăm ngàn thông tin cá nhân mà tôi đi bán thì tôi nghĩ nếu phạt 20 đến 30 triệu đồng thì có thể họ vẫn lãi.

Cho nên, tôi nghĩ là trong thời gian tới, các cơ quan quản lý nhà nước có liên quan cũng phải nên xem xét lại, hoàn chỉnh lại hạ tầng pháp lý sao cho đủ sức răn đe hơn. Việc này, chắc chắn chúng tôi phải có những trao đổi bàn bạc với Bộ Công Thương và trực tiếp là Cục Quản lý cạnh tranh để có những hoạt động triển khai tốt hơn, hiệu quả hơn.

Nhà báo Phạm Huyền: Thưa bà, vậy trước mắt, để có thể giải quyết được vấn đề này,Cục Viễn thông dự kiến sẽ có những giải pháp nào?

Bà Lê Thị Ngọc Mơ: Chúng tôi thấy rằng, việc nên làm nhất và cần làm ngay nhất đó là việc phải có những tuyên truyền rộng rãi đối với xã hội về tất cả những đối tượng có liên quan trong câu chuyện này. Để mọi người hiểu về pháp luật, hiểu về trách nhiệm và hiểu về những cái nếu họ không tuân thủ họ phải chịu sự xử lý như thế nào.

Trong thực tế, tôi cũng nghĩ khi thực hiện cuộc gọi rác, có rất nhiều người đang quấy rối nhưng họ không biết họ quấy rối. Đẩy mạnh công tác tuyên truyền là việc chúng tôi coi rất quan trọng để góp phần giải quyết tình trạng hiện nay.

VietNamNet

Thực hiện: Phạm Huyền

Video: Xuân Quý, Đức Yên, Bạt Tuấn, Thuý Hồng, Huy Phúc

email: gocnhinthang@vietnamnet.vn

Thứ Năm, 27 tháng 10, 2016

Giảm tổn thất điện năng: Cần sự đồng bộ từ quy hoạch đến phân phối

- Phó Tổng giám đốc Tcty Điện lực Miền Bắc chia sẻ với Góc nhìn thẳng, muốn giảm tổn thất điện năng, cần nhất là sự đồng bộ trong đầu tư và vận hành hệ thống điện, từ khâu quy hoạch cho đến khâu phân phối.

Xem thêm chuyên mục Góc nhìn thẳng

Giảm tổn thất điện năng đang là vấn đề cấp bách của ngành điện, vừa góp phần để nâng cao chất lượng dịch vụ cung ứng điện, vừa góp phần tăng hiệu quả sản xuất kinh doanh và qua đó, giảm áp lực lên giá điện.

Không ít ý kiến cho rằng, tổn thất điện năng lớn, đã dẫn tới người tiêu dùng phải chịu một mức giá điện cao. Mục tiêu trong 5 năm tới, Tập đoàn Điện lực Việt Nam sẽ phải giảm tỉ lệ này từ mức 7,94% xuống còn 6,5%, trong đó riêng Tổng công ty Điện lực miền Bắc sẽ phải giảm xuống 5%, là mục tiêu không dễ dàng. Đây cũng là đơn vị đang chịu tỉ lệ tổn thất điện năng lớn nhất trong 6 đơn vị.

Để tìm hiểu sâu về vấn đề này, chuyên mục Góc nhìn thẳng của báo điện tử VietNamNet đã có cuộc trao đổi với ông Hồ Mạnh Tuấn – Phó Tổng giám đốc Tổng công ty Điện lực miền Bắc.

Theo dõi cuộc trò chuyện tại clip dưới đây:

tổn thất điện năng
Play

Nhà báo Phạm Huyền:Thưa ông, mới đây Tập đoàn Điện lực Việt Nam đã công bố tỉ lệ tổn thất điện năng năm 2015 là 7,94%, đạt xuất sắc chỉ tiêu của Thủ tướng giao là giảm tỉ lệ này xuống dưới 8%. Tuy nhiên, trong đó, Tổng công ty Điện lực miền Bắc lại đang gánh một mức tổn thất điện năng lớn nhất, lên tới 6,68%. Ông có thể lý giải vì sao lại có tình trạng như vậy?

Ông Hồ Mạnh Tuấn: Tôi hoàn toàn đồng tình với vế đầu tiên của câu hỏi nhà báo đưa ra. Đó là việc Tập đoàn Điện lực Việt Nam đưa tỉ lệ tổn thất điện năng vào năm 2015 xuống 7,94% và hoàn thành xuất sắc chỉ tiêu Chính phủ đề ra.

Nhưng vế thứ hai, tôi cho rằng để so sánh như vậy thì hơi khập khiễng và chưa thỏa đáng đối với Tổng công ty Điện lực miền Bắc, bởi vì tỉ lệ tổn thất điện năng gắn trực tiếp với hệ thống điện, lưới điện của đơn vị được quản lý. Ví dụ, chúng tôi có một số những yếu tố bất lợi với lưới điện của miền Bắc để nhìn ra con số 6,68% có ý nghĩa như thế nào?

Thứ nhất, Tổng công ty Điện lực miền Bắc chịu trách nhiệm quản lý đầu tư, vận hành và bán điện trên địa bàn của 27 tỉnh, khu vực phía Bắc trừ Thủ đô Hà Nội.

Với 13 tỉnh đã nằm ở khu vực trung du miền núi, nơi rất bất lợi về yếu tố tổn thất điện năng và bán điện cho hơn 9 triệu khách hàng. Quy mô về lưới điện của chúng tôi đang là lớn nhất trong 5 Tổng công ty phân phối.

Chỉ tính riêng lưới điện 110 kV, đường dây đã dài trên 8.000 km và trên 200 trạm biến áp 110 kV. Cùng đó, chúng tôi còn có hàng trăm ngàn km đường dây trung hạ áp, hơn 40.000 trạm biến áp phân phối nữa, trong khi đó, tổn thất điện năng ở mức nào cũng phụ thuộc vào quy mô của lưới điện.

Thứ hai, tổn thất điện năng còn phụ thuộc chất lượng và trình độ, công nghệ của lưới điện. Lưới điện ở miền Bắc được hình thành sớm hơn. Hiện nay, trên địa bàn chúng tôi còn rất nhiều công trình đã được xây dựng từ những năm 60, 70 của thế kỷ trước chưa được cải tạo đầy đủ nên lưới điện khá cũ kĩ.

Đặc biệt, trong năm 2008 đến 2015, riêng Tổng công ty Điện lực miền Bắc tiếp nhận lưới điện hạ áp ở khu vực nông thôn, xấp xỉ 4.000 xã, chính xác là 3.985 xã, với mức tổn thất điện năng khi tiếp nhận dao động từ 20 – 25%, có nơi lên đến 40%.

Trước năm 1995, khi chuẩn bị thành lập Tổng công ty Điện lực Việt Nam - Tập đoàn Điện lực Việt Nam bây giờ thì tỉ lệ tổn thất của Công ty Điện lực 1 – bây giờ là Tổng công ty Điện lực miền Bắc đã xấp xỉ 20%. Đến năm 2015, tỉ lệ tổn thất điện năng giảm xuống còn 6,68%. Và còn những vấn đề khác nữa, về địa bàn, về khoảng cách, rồi về cơ cấu phụ tải.... Nhìn cả một quá trình như vậy thì mới thấy những nỗ lực của cán bộ công nhân viên Tổng công ty Điện lực miền Bắc như thế nào trong việc giảm tổn thất điện năng.

Nhà báo Phạm Huyền: Vâng, như ông chia sẻ thì tỉ lệ tổn thất điện năng có lý do từ tổn thất kĩ thuật. Tuy nhiên, rất nhiều người dân cho rằng, vấn đề tổn thất điện năng còn có lý do là quản lý của ngành điện lỏng lẻo, còn để xảy ra tình trạng trộm cắp điện – tức là tổn thất thương mại. Xin ông cho biết, tổn thất thương mại như vậy thì có ảnh hưởng như thế nào đến tổn thất điện năng hiện nay?

tổn thất điện năng, giảm tổn thất điện năng, mục tiêu giảm tổn thất điện năng, quy hoạch điện, Hồ Mạnh Tuấn
Ông Hồ Mạnh Tuấn, Phó Tổng Giám đốc Tcty Điện lực Miền Bắc
trao đổi với Góc nhìn thẳng (ảnh: VietNamNet)

Ông Hồ Mạnh Tuấn: Tôi lại phải bàn thêm về từ quản lý lỏng lẻo và từ trộm cắp điện bạn vừa nêu. Nói như thế, cũng chưa thỏa đáng với cả hai phía, cả bên quản lý lưới điện và bên khách hàng sử dụng điện.

Câu nói này đúng ở những thập kỉ 90 của thế kỉ 20, khi đó đúng là có hiện tượng như vậy, trộm cắp điện xảy ra rất nhiều. Còn nhớ những năm 1991, 1992 tại thành phố Hải Phòng tỉ lệ tổn thất điện năng đã lên tới 59%, cao nhất nước rồi. Lúc đó, đúng là có cả yếu tố buông lỏng quản lý, cả yếu tố về sử dụng điện là vi phạm.

Thế nhưng mà bây giờ, bình tâm lại, thời điểm này, có thể nói công tác quản lý của ngành điện đã được nâng lên rất nhiều. Ví dụ, trải qua nhiều năm, ngành điện đã nâng cao chất lượng, trình độ quảng lý. Công nghệ của lưới điện từng bước được hiện đại hóa. Rồi ngay cả những việc liên quan đến vi phạm sử dụng điện thì giờ cũng đã được ngăn chặn đáng kể bằng các biện pháp kỹ thuật.

Đơn cử như việc lắp đặp công tơ đo đếm điện, chúng tôi đã khuyến nghị với nhà cung cấp chế tạo công tơ chống quay ngược, dù anh có ăn cắp thì nó vẫn quay xuôi, rồi tiến tới công tơ điện tử có gắn cảnh báo về hiện tượng trộm cắp điện.

Đối với người dân cũng vậy, tôi cho là, ý thức sử dụng điện đã tăng lên rất nhiều. Những vụ trộm cắp điện tuy vẫn còn, không phải không có nhưng không mang tính phổ biến. Nó đi vào những hành vi tinh vi hơn, đòi hỏi chúng tôi phải tăng cường công tác quản lý lên rất nhiều. Nói nhanh gọn là như vậy.

Nhà báo Phạm Huyền:Ông có thể nói rõ hơn, hiện nay tình trạng trộm cắp điện hay nói cách khác là tổn thất phi kĩ thuật chiếm khoảng bao nhiêu phần trăm?

Ông Hồ Mạnh Tuấn: Hiện nay, chúng tôi không tính được tổn thất phi kĩ thuật, tuy nhiên qua những việc phát hiện, xử lý các vi phạm như vậy, thì các vi phạm này chỉ khoảng dưới 0,1%.

tổn thất điện năng, giảm tổn thất điện năng, mục tiêu giảm tổn thất điện năng, quy hoạch điện, Hồ Mạnh Tuấn
Để giảm tổn thất điện năng, ngành điện cần đầu tư
và cải tạo đồng bộ hệ thống lưới điện (ảnh: theo EVN)

Nhà báo Phạm Huyền: Tập đoàn Điện lực Việt Nam đặt mục tiêu trong 5 năm tới giảm tổn thất điện năng xuống 6,5 % và Tổng công ty điện lực miền Bắc sẽ phải giảm xuống mức là 5%. Khoảng cách giảm tỉ lệ tổn thất điện năng của Tổng công ty là rất lớn, 1,68%. Với một nền tảng hệ thống điện lưới đang cũ kĩ thì Tổng công ty điện lực miền Bắc làm thế nào để có thể đạt được mục tiêu như vậy?

Ông Hồ Mạnh Tuấn: Tôi nghĩ như thế này, có thể con số là 5% là con số áp lực lớn đối với Tổng công ty Điện lực miền Bắc chúng tôi khi mà tỉ lệ tổn thất điện năng bắt đầu tiệm cận vào tổn thất kỹ thuật rồi. Lúc đó, chúng tôi chỉ còn cách nâng cao toàn bộ chất lượng, trình độ và công nghệ của lưới điện đó, hiện đại lưới điện đó lên, rồi tăng cường các biện pháp quản lý.

Tuy nhiên, ở đây tôi muốn nói là giảm tổn thất điện năng là hiệu quả tổng hợp của rất nhiều các nhóm giải pháp khác nhau. Do vậy, chúng tôi không muốn dùng từ "đột phá" về giải pháp, bởi đây là câu chuyện bền bỉ của toàn bộ hệ thống điện chứ không phải là câu chuyện của một khúc nào đó.

Ở đây tôi thích dùng từ "đồng bộ" hơn. Ví dụ, chúng ta đồng bộ giữa các khâu trong hệ thống, từ phát điện cho đến truyền tải, đến phân phối. Nếu có nhà máy mới đi vào vận hành nhưng lưới điện truyền tải chưa đồng bộ theo thì cũng bị chịu ảnh hưởng tổn thất, truyền tải không đồng bộ mà phân phối không đồng bộ nữa thì ảnh hưởng tất cả dây chuyền đó.

Cái nữa là, anh đồng bộ từ khâu quản lý dầu tư cho đến vận hành, cho đến kinh doanh, rồi đồng bộ ngay trong từng khâu. Ví dụ, khâu đầu tư chẳng hạn, đồng bộ trong lựa chọn các dự án đầu tư làm sao tối ưu nhất, hiệu quả cao nhất. Hay trong khâu tổ chức, quản lý thi công thì việc quản lý dự án làm sao phải tốt nhất, đảm bảo tiến độ nhất, rồi đồng bộ với cả chất lượng các vật tư thiết bị được đưa vào công trình đầu tư đó.

Cuối cùng, sự đầu tư, quản lý một cách đồng bộ đó sẽ tạo hiệu quả cho công tác vận hành hệ thống điện, phát huy hiệu quả trong công tác kinh doanh điện.

Muốn nói gì thì nói, việc đầu tư của ngành điện không tách bóc ra được là đầu tư để dành cho giảm tổn thất mà đầu tư của ngành điện bao giờ cũng mang ý nghĩa tổng hợp.

Tại Tổng công ty miền Bắc, đến năm 2020, chúng tôi sẽ phải đáp ứng nhu cầu tăng trưởng với mức điện thương phẩm cỡ 83 tỷ kWh. Năm 2016 này, điện thương phẩm ước là 51 tỷ kWh.

Vậy thì, chúng tôi sẽ phải nâng cao trình độ công nghệ của lưới điện lên, hiện đại hóa nó lên, đảm bảo độ tin cậy, cung ứng điện để đạt được các mục tiêu đó. Cụ thể như, năm 2016, Tổng công ty miền Bắc có chỉ số về thời gian mất điện của một hộ khách hàng trung bình trên một năm là trên dưới 1.000 phút, nhưng đến 2020 chỉ tiêu của chúng tôi là 511 phút. Tổn thất điện áp từ 6,68% hiện nay phải về 5% vào năm 2020. Như vậy, việc đầu tư quản lý đồng bộ thì sẽ mang lại hiệu quả tổng hợp như vậy, trong đó, có việc giảm tổn thất điện năng.

Nhà báo Phạm Huyền: Thưa ông, tổn thất điện năng lớn thì sẽ ảnh hưởng đến giá thành điện, dẫn tới giá điện cao. Theo tư duy logic của người dân thì giảm tỷ lệ tổn thất điện năng xuống thì cũng góp phần giảm được giá điện. Ông có thể cho biết, tới đây khi tổn thất điện năng giảm xuống thì người dân có được hưởng lợi ích như là giảm giá điện hay không?

Ông Hồ Mạnh Tuấn: Về giá điện, chúng ta phải bàn thêm, bởi vì đường cong giảm tổn thất ngược với đường cong về đầu tư, anh muốn giảm tổn thất, anh phải tăng cường đầu tư.

Nhưng ở các nước, người ta xây dựng điểm bão hòa hợp lý nhất. Ví dụ, anh dừng tổn thất ở điểm này thì anh đầu tư từng này là hợp lý. Theo đó, phải đạt được mấy yếu tố: thứ nhất, chất lượng cung cấp điện cho khách hàng phải đảm bảo, cả về số lượng và chất lượng điện; thứ hai là dịch vụ cho khách hàng phải đảm bảo; thứ ba là giá cả hợp lý, khách hàng chịu đựng được.

Cho nên nói về giảm tổn thất thì ý nghĩa đầu tiên chính là khách hàng được hưởng lợi như được cung cấp điện an toàn, ổn định, liên tục, chất lượng điện tốt hơn, nhưng về giá thì còn phụ thuộc vào mức độ anh đầu tư vào công nghệ của lưới điện, khách hàng phải chấp nhận được. Chứ tôi không dám nói là tăng hay giảm giá điện.

Nói cách khác, không thể suy luận theo logic là giảm tổn thất điện năng thì giảm giá điện. Vì giảm tổn thất thì anh phải đi kèm với đầu tư, mà đầu tư như vậy thì vào giá điện thôi.

Nhà báo Phạm Huyền:Cảm ơn ông đã trả lời báo điện tử VietNamNet!

VietNamNet

Thực hiện: Phạm Huyền

Clip: Xuân Quý, Bạt Tuấn, Đức Yên

email: gocnhinthang@vietnamnet.vn

Tin khác:

MC Phan Anh: "Tôi like dạo mỗi ngày..."
Khách mất tiền tỷ, ngân hàng phủi trách nhiệm là vô lý
Giá xăng gánh quá nhiều thuế phí là bất hợp lý
Cựu Thứ trưởng nói về giá xăng dầu
TS Vũ Ngọc Hoàng: Bổ nhiệm người nhà, nếu đúng cũng chướng
Tiếc cho hoa hậu Phương Nga khi ký hợp đồng nô lệ tình dục
Tăng tuổi nghỉ hưu: Lương hưu Việt Nam quá thấp

Khách mất tiền tỷ, ngân hàng phủi trách nhiệm là vô lý

- Trong nhiều vụ bốc hơi tiền tỷ, nhân viên "rút ruột" tài khoản của khách, ngân hàng vẫn phải chịu trách nhiệm cuối cùng, không thể phủi tay, luật sư Trương Thanh Đức nói với Góc nhìn thẳng.

Xem thêm chuyên mục Góc nhìn thẳng

Gần đây, nhiều vụ việc bốc hơi tiền tỷ trong tài khoản ngân hàng hay trong các sổ tiết kiệm đã khiến cho người dân cảm thấy hoang mang và lo ngại. Có nhiều trường hợp khách hàng bị chính nhân viên ngân hàng lừa đảo, hay bị hacker ăn cắp mật khẩu trong tài khoản điện tử của mình.

Sau các vụ việc xảy ra, ngân hàng thường đổ lỗi cho nhân viên hay cho chính các khách hàng gửi tiền.

Liệu quy trình giao dịch trong ngân hàng đã đủ chặt chẽ, đủ để đảm bảo an toàn và phòng ngừa mọi rủi ro hay chưa?

Để tìm hiểu sâu về vấn đề này, chuyên mục Góc nhìn thẳng của báo điện tử VietNamNet có cuộc trao đổi với luật sư Trương Thanh Đức – Chủ nhiệm CLB Pháp chế ngân hàng.

Theo dõi cuộc trao đổi tại clip dưới đây:

rút ruột ngân hàng
Play

Nhà báo Phạm Huyền: Thưa ông, gửi tiền tiết kiệm hay gửi tiền trong ngân hàng được cho là rất an toàn, tuy nhiên hiện nay, rất nhiều vụ việc bốc hơi tiền tỷ đã xảy ra khiến cho người dân đang mất niềm tin vào ngân hàng. Ông đánh giá ra sao về tình trạng mất an toàn như vậy khi gửi tiền vào ngân hàng hiện nay.

Luật sư Trương Thanh Đức: Đúng là vừa rồi xảy ra rất nhiều vụ việc mất tiền đồng loạt xảy ra với nhiều khách hàng, nhiều ngân hàng. Nhưng nói cho cùng, với số lượng giao dịch rất nhiều như hiện nay, kể cả số tiền lẫn số lượng khách hàng, lượt giao dịch thì việc xảy ra một số sai sót đối với những vụ việc như thế cũng không phải là quá nhiều.

Có thể khẳng định, việc gửi tiền ngân hàng vẫn là kênh an toàn nhất.

Chỉ có điều là do những lý do về luật pháp có vấn đề về quy trình, quy chế, nhất là nhân viên của ngân hàng có những sai trái dẫn đến việc mất tiền của khách hàng và không ngoại trừ khách hàng cũng có những lỗi nhất định, kết hợp nhiều yếu tố như thế, mỗi nơi sai một tí nên nó dẫn đến hậu quả mất tiền của khách hàng như vừa qua.

Nhà báo Phạm Huyền: Ông có thể cho biết thêm những nguyên nhân chủ quan từ phía con người, cụ thể từ chính các nhân viên ngân hàng hay từ các khách hàng ở đây là gì?

Luật sư Trương Thanh Đức: Tôi nghĩ ở đây có hai nguyên nhân. Thứ nhất, từ phía nhân viên ngân hàng, họ đã quá linh hoạt, dễ dãi, sai quy trình, quy chế, sai nguyên tắc.

mất tiền trong ngân hàng, mất tiền trong tài khoản, gửi tiền an toàn, LS Trương Thanh Đức, rút ruột ngân hàng,
Luật sư Trương Thanh Đức trao đổi với Góc nhìn thẳng (ảnh: VietNamNet)

Thứ hai, về phía khách hàng, họ cũng thường có những lỗi nhất định, vì khách hàng cả nể, vì dễ dãi, vì tin quá vào những nhân viên ngân hàng, cho nên đã làm những việc dẫn đến rủi ro cho mình. Chẳng hạn như khách kí giấy tờ khống, kí giấy trắng, hay là chấp nhận những giao dịch dễ dãi, thậm chí còn yêu cầu ngân hàng thực hiện cho mình khi mà không đủ các điều kiện.

Đó chính là lý do có thể tội phạm hay các cán bộ biến chất, có ý đồ lừa đảo, gian lận lợi dụng. Và đó cũng chính là nguyên nhân dẫn đến việc mất tiền của khách hàng.

Lỗi của khách hàng ít khi là nguyên nhân quyết định dẫn đến mất tiền, thường nó phải cộng thêm với yếu tố của ngân hàng mà cụ thể là các nhân viên ngân hàng.

Nếu nhân viên ngân hàng làm đúng quy trình, quy định và nguyên tắc thì việc mất tiền sẽ không xảy ra, hoặc nếu có xảy ra mất tiền thì rất ít, không phổ biến, không nhiều như vừa rồi.

Trong tất cả các vụ mất tiền vừa qua, tôi đều thấy yếu tố có sơ suất của hệ thống ngân hàng, hệ thống bảo mật, hệ thống công nghệ, quy trình, quy chế của ngân hàng hoặc là có sự sai trái ít hay nhiều của cán bộ ngân hàng.

Nhà báo Phạm Huyền: Theo ông, cần phải có những biện pháp như thế nào để phòng ngừa những rủi ro tương tự như vậy xảy ra?

Luật sư Trương Thanh Đức: Tôi cho rằng, bản thân quy định của các ngân hàng thương mại về cơ bản là tương đối chặt chẽ, đầy đủ, yêu cầu rất là cao. Cái sai, cái vi phạm chủ yếu là do cán bộ làm không đúng quy trình, quy chế hoặc do kiểm tra giám sát, phối hợp không tốt.

Còn lỗ hổng lớn nhất bây giờ lại là quy định pháp luật. Theo như quy định của Ngân hàng Nhà nước hiện hành, đối với tài khoản tiền gửi nói chúng, tiền gửi tiết kiệm nói riêng của khách hàng, nếu như khách hàng chỉ cần ngồi ở nhà, ở đâu đó mà kí một cái ủy nhiệm chi gửi lên ngân hàng, không cần xuất hiện mặt khách hàng, không cần chứng minh nhân dân thì vẫn rút được tiền. Nhưng quan trọng là, người đến rút tiền có thể là bất kỳ ai.

Ngân hàng cũng có quyền cho thực hiện chi trả, cho rút tiền. Chính lỗ hổng đó rất là nguy hiểm, rất dễ dẫn đến rủi ro mất tiền của khách hàng. Thế nhưng bên cạnh đó, các ngân hàng đều quy định phải có khách hàng đến trực tiếp, phải xuất trình gchứng minh nhân dân, phải kiểm tra đúng là chủ tài khoản hay không mới cho giao dịch. Cho nên những vụ việc vừa rồi, nếu theo quy định pháp luật, các ngân hàng có thể là đúng, nhưng nếu theo quy định nội bộ, quy trình của ngân hàng thường đều có sai sót ở các mức độ khác nhau.

Nhà báo Phạm Huyền: Sau những vụ việc bốc hơi tiền tỷ xảy ra thì ngân hàng vẫn có xu hướng đổ lỗi cho một mình các nhân viên làm sai mà không thể hiện trách nhiệm của mình đối với khách hàng. Vậy thì ông thấy những điều đó có thỏa đáng không?

mất tiền trong ngân hàng, mất tiền trong tài khoản, gửi tiền an toàn, LS Trương Thanh Đức, rút ruột ngân hàng,
Nguyễn Thị Lam, cán bộ kiểm ngân Eximbank
đã "rút ruột" 48 tỷ đồng của khách (ảnh: theo kenhtuoitre)

Luật sư Trương Thanh Đức: Nếu mà xảy ra cái mất tiền, vi phạm nào đó thì chắc chắn ngân hàng sẽ phải chịu trách nhiệm rồi. Kể cả nhân viên sai, ngân hàng cũng phải chịu trách nhiệm về hành vi sai trái của nhân viên chứ không thể nào lại đổ cho trách nhiệm của cá nhân nhân viên với khách hàng được.

Bây giờ nó đang có một trình trạng hơi nghịch lý, vô lý thậm chí là một số vụ án lớn, cũng diễn ra tình trạng là đổ trách nhiệm cho cá nhân cán bộ lừa đảo hay gian lận, hay vi phạm, còn ngân hàng thì phủi tay, điều đó là không đúng với nguyên lý của pháp luật, với đòi hỏi thực tế và không đúng với lòng tin mà khách hàng gửi gắm vào ngân hàng.

Nhà báo Phạm Huyền: Vậy còn trong phạm vi quản lý chức năng của ngân hàng Nhà nước, thì ngân hàng Nhà nước có trách nhiệm gì không?

Luật sư Trương Thanh Đức: Đương nhiên, việc đó trực tiếp Ngân hàng Nhà nước phải có trách nhiệm ban hành cơ chế chính sách, kiểm tra giám sát và đảm bảo tuân thủ, an toàn của hệ thống ngân hàng, đó là chức năng nhiệm vụ của ngân hàng Nhà nước.

Nếu có thiếu sót, có vi phạm như thế thì phải xem lại luật pháp, chính sách, quy định crua ngân hàng Nhà nước có sưo hở thiếu xót gì không. Thứ hai là khâu kiểm tra, thanh tra việc giám sát tuân thủ những điều kiện, yêu cầu về an toàn.

Trong việc này tôi nghĩ có trách nhiệm của Ngân hàng Nhà nước và Ngân hàng Nhà nước phải có những biện pháp, kịp thời chấn chỉnh, xử lý, tránh tình trạng sẽ tái diễn nhiều, khiến khách hàng sẽ không tin cậy, không gửi tiền và không gửi tiền vào ngân hàng thì đó là điều rất đáng tiếc.

Nhà báo Phạm Huyền: Cảm ơn ông!

Nhiều vụ bốc hơi tiền tỷ tài khoản ngân hàng đã xảy ra:

Tháng 2/2015:

- Sổ tiết kiệm 400.000 USD gửi Agribank của khách hàng tên Nghị bị phát hiện đem cầm cố thế chấp, đến nay chưa giải quyết xong.

- Vụ việc liên quan ông Nguyễn Lê Kiều Quang - nguyên Giám đốc phòng giao dịch Agribank Hòa Hưng, chi nhánh Mạc Thị Bưởi (Tp HCM) tham ô tài sản, đang bị truy nã

Tháng 8/2016:

- Khách hàng Hoàng Thị Na Hương (Hà Nội) bị rút mất 500 triệu trong tài khoản Vietcombank

- Nguyên nhân được cho là do tài khoản của khách đã bị hacker trộm mật khẩu

Tháng 9/2016:

- 6 khách hàng VIP của Eximbank bị rút ruột tài khoản 48 tỷ đồng mà không biết

- Vụ việc do Nguyễn Thị Lam làm cán bộ kiểm ngân Phòng giao dịch Eximbank, chi nhánh thành phố Vinh, huyện Đô Lương (Nghệ An) là thủ phạm.

- Cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản gây hậu quả nghiêm trọng

Nguyên nhân chủ yếu do:

- Do cán bộ ngân hàng lừa đảo

- Khách chủ quan, ký khống giấy tờ

- Khách không tự trực tiêp thực hiện giao dịch tại ngân hàng mà nhờ cán bộ ngân hàng làm

- Bị hack tài khoản điện tử

VietNamNet

Thực hiện: Phạm Huyền- Diệu Bình

Clip: Xuân Quý- Đức Yên- Bạt Tuấn

email: gocnhinthang@vietnamnet.vn

Các tin khác:

Giá xăng gánh quá nhiều thuế phí là bất hợp lý
Cựu Thứ trưởng nói về giá xăng dầu
Mỗi lần đổi mới thi, thí sinh sẽ bớt áp lực hơn
TS Vũ Ngọc Hoàng: Bổ nhiệm người nhà, nếu đúng cũng chướng
Tiếc cho hoa hậu Phương Nga khi ký hợp đồng nô lệ tình dục
Tăng tuổi nghỉ hưu: Lương hưu Việt Nam quá thấp